Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-13733/2024[88а-15489/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Корнюшенкова Г.В, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багрецова Г. В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1450/2023 по административному исковому заявлению Багрецова Г. В. к ОМВД России по г. Печоре, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Печоре о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом, отбывающим наказание по приговору Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2006 года. С даты помещения его в ИВС 12 марта 2006 года по ноябрь - декабрь 2006 года он неоднократно переводился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и обратно. В периоды содержания в ИВС с 12 по 26 марта 2006 года, с 12 апреля по 03 мая 2006 года, в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре и ноябре 2006 года в нарушение требований статьи 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" он содержался в ИВС более 10 суток. В период содержания за пределами установленного законом срока он был лишен возможности приобретать в магазине вещи, продукты питания, средства гигиены, а также смотреть телевизор, играть в настольные игры, читать книги, пользоваться библиотекой, холодильником, услугами парикмахера, платными услугами, услугами врача и психологической помощью. Кроме того, административный истец был лишен возможности пить чай, кофе, так как не было розеток, а чай и кофе были запрещены.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица - МВД по Республике Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска Багрецова Г.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года, заявитель просит об отмене судебных актов, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 Федерального закона N 103 - ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статья 7 Федерального закона 103 - ФЗ).

Из положений статьи 16 Федерального закона N 103 - ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судами первой и второй инстанции установлено, что 12 марта 2006 года Багрецов Г.В. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении убийства, 14 марта 2006 года в отношении Багрецова Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21 августа 2006 года Багрецов Г.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, судебные заседания Печорского городского суда Республики Коми по которому состоялись 20 сентября 2006 года, 17 октября 2006 года и 18 октября 2006 года с участием подсудимого Багрецова Г.Н.

Также установлено, что 24 октября 2006 года Багрецов Г.В. осужден Верховным судом Республики Коми.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что в 2006 году Багрецов Г.В. переводился из следственного изолятора в ИВС ОМВД России по г.Печоре и обратно в связи с необходимостью проведения следственных действий по двум уголовным делам и с рассмотрением Печорским городским судом Республики Коми уголовного дела N 1-330/2006.

В целях оценки доводов Багрецова Г.В. о нарушении срока содержания в ИВС, установленного положениями статьи 13 Федерального закона N 103 -ФЗ, судом первой инстанции у стороны административного ответчика истребована соответствующая документация.

Между тем подтвердить сроки содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г.Печоре не представилось возможным ввиду того, что соответствующие журналы уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30 января 2012 года N 655, в подтверждение чему в материалы дела предоставлен акт N 12 от 13 июля 2018 года.

Судами установлены периоды содержания Багрецова Г.В. в ИВС ОМВД России по г.Печоре: с 12 по 26 марта, с 12 апреля по 03 мая, с 15 по 26 мая, с 12 августа по 03 сентября, с 19 по 27 сентября, с 06 по 26 октября.

Одновременно с этим продолжительность периода содержания Багрецова Г.В. в ИВС, куда последний доставлен 06 июня 2006 года, установить не представляется возможным ввиду отсутствия первичных документов, а также выводов суда из вступившего в законную силу решения, согласно которым 06 июня 2006 года Багрецов Г.В. убыл в ИВС, а в распоряжение ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми поступил 06 августа 2006 года из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми.

В нарушении требований статьи 13 Федерального закона N 103 - ФЗ перевод Багрецова Г.В. в ИВС ОМВД России по городу Печоре в каждый из установленных судебной коллегией периодов содержания, за исключением периода с 19 по 27 сентября 2006 года, превышал 10 суток в течение месяца.

При этом, факты превышения сроков содержания в ИВС не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку само по себе содержание истца в условиях ИВС за пределами установленного законом срока не является достаточным для возникновения права на компенсацию.

В соответствии с пунктами 42, 43 и 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС, помимо прочего, оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией.

Судом первой и второй инстанции, а также материалами дела установлено, что ранее Багрецов Г.В. обращался в суд с административным иском к ОМВД России по г.Печоре о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, указав, что в периоды его содержания с 12 марта 2006 года в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, окна были загорожены щитами, что мешало проходить дневному свету, отсутствовала горячая вода, а также розетки.

Вступившим в законную силу 03 октября 2022 года решением Печорского городского суда Республики Коми N 2а-936/2022 от 13 июля 2022 года в удовлетворении указанного административного иска было отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы иска о нарушении прав Багрецова Г.В. в периоды содержания в ИВС, выразившихся в лишении его возможности приобретать в магазине вещи, продукты питания, средства гигиены, а также смотреть телевизор, играть в настольные игры, читать книги, пользоваться библиотекой, холодильником, услугами парикмахера, платными услугами, услугами врача и психологической помощью, поскольку сведений по таким фактам ненадлежащего содержания в ИВС ОМВД России по городу Печоре при рассмотрении дела не добыто.

Действительно, согласно пунктам 60 - 62 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые могут приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию в ИВС промышленные товары посредством получения посылок и передач. Администрация ИВС обеспечивает возможность приобретения подозреваемыми, обвиняемыми на собственные средства или за счет третьих лиц книги, газеты и настольные игры при условии, что они совместимы с интересами отправления правосудия, требованиями безопасности и нормальной деятельностью ИВС. По письменной просьбе обвиняемого, подозреваемого принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на хранении в ИВС, или часть из них могут быть переданы администрацией ИВС его родственникам или иным лицам для приобретения и передачи необходимых товаров.

При рассмотрении дела доказательств обращения Багрецова Г.В. к администрации ИВС о предоставлении каких-либо платных услуг, либо с просьбами иного характера не добыто.

Судами учтено, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 17 лет), Багрецов Г.В. способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу.

Таким образом, в отсутствии подтвержденных фактов нарушений условий содержания Багрецова Г.В. в ИВС, превышение установленного законодателем срока, на который лицо переводится в ИВС, не является достаточным для удовлетворения требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1450/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Багрецова Г. В. - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи