Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13822/2024[88а-14859/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года по административному делу N 2а-11461/2023 по административному исковому заявлению Кармановой Елены Федоровны к администрации МО ГО "Сыктывкар", главе МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации МО ГО "Сыктывкар" Голдину В.Б. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карманова Е.Ф. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения от 19 сентября 2023 года N 039 об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", жилым домом.

В обоснование заявленных требований Карманова Е.Ф. указала, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом нежилого назначения и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В сентябре 2023 года Карманова Е.Ф. обратилась к административному ответчику с заявлением о признании садового дома жилым домом, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктов (в) пункта 56 Положения и неисполнение подпункта 11 пункта 2.10.2 Административного регламента, а также несоответствие размера земельного участка, на котором расположен спорный объект, требованиям Правил землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар" в части минимального размера его площади.

По мнению административного истца, решение является незаконным, поскольку все требования для предоставления муниципальной услуги ею были выполнены, все необходимые документы представлены, при этом дачный дом является жилым строением, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем жилого помещения, а заключением специалиста подтверждается пригодность спорного объекта недвижимости для проживания.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Голдин В.Б.

Решением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года, требования Кармановой Е.Ф. удовлетворены.

Признано незаконным решение главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" от 19 сентября 2023 года N 039 об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", жилым домом.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить повторное рассмотрение ее уполномоченным должностным лицом вопроса о признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", жилым домом.

В кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 8 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следуем из материалов дела и установлено судами, Кармановой Е.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. площадью 498?8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (запись в ЕГРН от 06.05.2021 г.). Указанный земельный участок относится к категориям земель населенных пунктов и имеет разрешённое использование - для садоводства.

Также 6 мая 2021 года на основании договора дарения в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Кармановой Е.Ф. на нежилое здание с кадастровым номером N, 2017 года постройки, общей площадью 95.9 кв.м, по адресу: "адрес". расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.

9 сентября 2023 года Карманова Е.Ф. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за предоставлением муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО "Сыктывкар", а именно за признанием садового дома, расположенного но адресу: "адрес", жилым домом.

Решением главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" от 19 сентября 2023 года N 039 отказано в предоставлении Кармановой Е.Ф. муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО "Сыктывкар", а именно в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", жилым домом.

В обоснование принятого решения указано на отказ в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с подпунктом "а" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), а именно на непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 56 Положения; подпунктом 1 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - Административный регламент).

Кроме того, в решении от 19 сентября 2023 года N 039 указано на то, что размер земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в территориальной зоне Ж-5 не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденным решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 30 апреля 2010 года N 3104-560 (далее - Правила землепользования), а именно; площадь указанного земельного участка менее минимально предусмотренного для данной территориальной зоны размера участка (500 кв.м).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилищного кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим снос) или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО "Сыктывкар", пришел к выводу о том, что поданное Кармановой Е.Ф. заявление соответствует требованиям подпункта "а" пункта 56 Положения и приложения N 1 к Административному регламенту, в связи с чем признал неправомерным оспариваемое решение административного ответчика с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Кармановой Е.Ф.

То обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 11:05:0102007:86 составляет менее минимального размера земельного участка, установленному Правилами землепользования для территориальной зоны, где он расположен, признано судом не свидетельствующим о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Кармановой Е.Ф.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных фактических обстоятельствах дела нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 сентября 2019 года, строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

На основании части 3 статьи 23.1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года N 1653) (далее - Положение), садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) (пункт 55 Положения).

Пунктом 59 Положения установлено, что решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 названного Положения, уполномоченным органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом принимается, в том числе в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 названного Положения.

В соответствии с пунктом 56 Положения для признания садового дома жилым домом собственник садового дома или жилого дома (далее - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр): а) заявление о признании садового дома жилым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных Положением документов; б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа; в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий; г) в случае, если садовый дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом.

Порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" (далее - администрация), формы контроля за исполнением административного регламента, ответственность должностных лиц администрации, предоставляющих муниципальную услугу "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО "Сыктывкар", за несоблюдение ими требований административного регламента при выполнении административных процедур (действий), порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих, определяются Административным регламентом.

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрено, что для получения муниципальной услуги заявитель подает заявление (запрос) о предоставлении муниципальной услуги по рекомендуемой форме, приведенной в Приложении N 1 к Административному регламенту, а также соответствующие документы, в том числе Заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (1 экз, копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае признания садового дома жилым домом).

При этом пунктом 2.10.2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, положениями подпункта 1 которого отнесено непредставление заявителем заявления (запроса) о предоставлении муниципальной услуги по рекомендуемой форме, приведенной в Приложении N 1 к Административному регламенту, а также документа, предусмотренного пункта 4 пункта 2.6 Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Кроме того, как следует из Положения и Административного регламента садовый дом для признания его жилым домом должен соответствовать требованиям к надежности и безопасности, установленным части 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В данном случае судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что поданное Кармановой Е.Ф. 9 сентября 2023 года в администрацию МО ГО "Сыктывкар" заявление соответствует требованиям подпункта "а" пункта 56 Положения и приложения N 1 к Административному регламенту.

К заявлению Кармановой Е.Ф. приложено заключение ГБУ РК "РУТИКО" по определению технического состояния объекта по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Дырносский СНТ, тер. Верба, проезд 5. участок 88. согласно которому здание по указанному адресу соответствует требованиям экологических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, принятых на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, в связи с чем может быть признан жилым домом.

Указанное заключение составлено лицом, являющимся действующим членом саморегулируемой организации в области инженерных изыскания и в области архитектурно-строительного проектирования, и имеющим право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Также к заявлению Кармановой Е.Ф. были приложены копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках относящейся к предмету спора постройки и копия удостоверяющего ее личность документа (паспорта гражданина Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться и с выводами судов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым домом по мотиву несоответствия площади земельного участка минимальным размерам земельного участка.

Не соответствие площади земельного участка административного истца минимальному размеру земельного участка (500 кв.м.), установленной Правилами землепользования для территориальной зоны, где он расположен, в силу пункта 61 Положения и пункта 2.10.2 Административного регламента, которыми, соответственно предусмотрены исчерпывающий перечень случаев принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, основанием для принятия оспариваемого решения являться не может.

При этом, как указано выше, принадлежащий Кармановой Е.Ф. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 498+8 кв.м.

С учетом изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого ответа административного ответчика следует признать правильным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами установлена.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами правильно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи