Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13924/2024[88а-15495/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвостова А. Ю. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 917/2023, по административному иску Хвостова А. Ю. к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Башляевой С. В, Яковлевой Е. М, УФССП России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 6 февраля 2023 г. Хвостовым А.Ю. в рамках исполнительных производств в отношении Мелехова И. Н. направлено ходатайство о проведении опроса должника. Указанное ходатайство поступило в адрес ответчика 14 февраля 2023 г, однако до апреля 2023 г. ответа на него не представлено. На основании изложенного истец просил суд признать бездействие административных ответчиков незаконным и обязать их рассмотреть его ходатайство от 6 февраля 2023 г.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Хвостова А.Ю. об опросе должника Мелехова И.Н. от 6 февраля 2023 г. в установленный законом срок, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2024 года, Хвостов А.Ю, настаивая на доводах административного искового заявления, апелляционной жалобы просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хвостов А.Ю. обратился в адрес административного ответчика с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС N от 19 сентября 2017 г, N от 4 августа 2021 г, N от 30 мая 2022 г, N от 15 ноября 2022 г, датированным 6 февраля 2023 г, одновременно заявив ходатайство о проведении опроса должника Мелехова И.Н, которое поступило в службу судебных приставов 14 февраля 2023 г.

21 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.М. вынесено постановление, в соответствии с которым ходатайство административного истца удовлетворено, при этом установлено, что 22 февраля 2023 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Осуществлен звонок на номер телефона должника, составлена телефонограмма. В ходе телефонного разговора гражданин представился Мелеховым И.Н, извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 23 февраля 2023 г. В ходе беседы по телефону пояснил, что находится в г. Москва, ориентировочно будет в пос. Надвоицы в конце апреля 2023 г, обязался по приезду сообщить, после приезда будет осуществлен выезд по его месту жительства.

Копия указанного постановления 25 апреля 2023 г. направлена, в том числе в адрес взыскателя Хвостова А.Ю, посредством Почты России простым почтовым отправлением.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент разрешения дела нарушение права истца устранено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения обращений, заявлений и ходатайств предусмотрен положениями ст. 64.1 Закона, в соответствии с которыми:

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, отправляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Поскольку в приведенном выше порядке ходатайство взыскателя на момент обращения в суд разрешено не было, принимая во внимание, установленные ст. 2 Закона задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, суд обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

Поскольку ходатайство административного истца об опросе должника Мелихова И.Н. удовлетворено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности по немедленному рассмотрению соответствующего ходатайства на ответчиков.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 917/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостова А. Ю. - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи