Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13930/2024[88а-14825/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-657/2023 по кассационной жалобе Управления Росреестра по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 20 декабря 2023 года, которыми признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным иском к Новгородскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", в котором просили признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ними в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 дарит ФИО5 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В результате сделки ФИО5 становится единственным собственником квартиры.

Для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю от ФИО6 к ФИО5 они обратились в Управление Росреестра по "адрес" с соответствующими заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком регистрация перехода права собственности на ? доли приостановлена со ссылкой на необходимость предоставления на регистрацию нотариально удостоверенного договора дарения.

Административные истцы считают, что решение о приостановлении регистрации перехода права собственность является незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению. В качестве способа восстановления нарушенных прав просили обязать административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли квартиры.

Решением Солецкого районного суд Новгородской области от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 20 декабря 2023 года, административный иск удовлетворен частично и постановлено:

признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 13 июля 2023 года N КУВД-001/2023-28197800/1 и N КУВД- 001/2023-28197800/2 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права обшей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес";

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права обшей долевой собственности (доля в праве 1/2), права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", по договору дарения доли квартиры от 01 июля 2023 года, заключенному между ФИО5 и ФИО6;

отказано в удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области произвести государственную регистрацию перехода права обшей долевой собственности (доля в праве 1/2), права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект вышеуказанный объект недвижимости по договору дарения доли квартиры от 01 июля 2023 года, заключенному между ФИО5 и ФИО6

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области просит отменить решение и апелляционное определение, как принятые при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Согласно указало, что согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. С учетом изложенного, договор дарения доли в объекте недвижимости подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Между тем истцами на регистрацию представлен договор дарения доли в квартире, составленный в простой письменной форме, в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на долю в квартире законно приостановлена.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения и форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указаний на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в результате перехода права собственности на ? доли квартиры от ФИО6 (даритель) к ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, ФИО5 (одаряемый) становится единственным собственником всей квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года N 88-КАД22-6-К8.

С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, принятые ими судебные акты не подлежат отмене.

Несогласие административного ответчика с выводами суда в связи с иным толкованием норм права, примененных судом, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 7 августа 2024 года