Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13955/2024[88а-15411/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зачесова А. А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 года, по административному делу N 2а - 4426/2023 по административному исковому заявлению Романовой П. В. к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Крупину Л. О. и Кузьминой И. В. о признании незаконным постановлений об оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию на торгах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Зачесова А.А. Беликовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова П.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Крупина Л.О. от 03 июля 2023 года о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование требований указала, что 30 января 2023 года в ОСП Ленинградского района г..Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения по которому является взыскание с Романова И.А. в пользу Зачесова А.А. денежных средств, 18 мая 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Крупиным Л.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - "адрес", в этот же день вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки указанного выше арестованного имущества. В соответствии с отчетом оценщика ООО "Бизнес-Новация" от 22 июня 2023 года стоимость объекта оценки определена в размере 9 637 300 рублей. 03 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем Крупиным Л.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки, оформлена заявка на торги и принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. С такими постановлениями она не согласна, полагает их не соответствующими требованиям закона как по причине несоответствия определенной стоимости квартиры ее действительной рыночной стоимости, так и по той причине, что определением Ленинградского районного суда г..Калининграда от 15 февраля 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира 45 дома 85/2 по ул.Гагарина в г..Зеленоградске Калининградской области исключена из объема совместно нажитого имущества супругов и передана ей в собственность. В этой связи ею было подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста, о чем судебный пристав - исполнитель был уведомлен в апреле 2023 года. При таком положении полагает, что оснований для принятия результатов оценки и для передачи арестованного имущества на торги у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Обращает внимание, что она, как собственник имущества, к участию в исполнительном производстве привлечена не была, о действиях судебного пристава - исполнителя ей известно не было.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованных лиц - ООО "Бизнес-Новация", оценщик Акинчиц В.А, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, судебный пристав - исполнитель Кузьмина И.В.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 года, административные исковые требования Романовой П.В. удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Крупина Л.О. от 03 июля 2023 года о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках исполнительного производства N. На ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2024 года заявитель просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения, полагая, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Романова П.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 января 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Крупиным Л.О. возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения по которому является взыскание с Романова И.А. в пользу Зачесова А.А. денежных средств в общем размере 5 898 623 рублей 02 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником Романовым И.А. исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и организации с целью установления наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Романов И.А. является собственником, помимо прочего, квартиры площадью 58, 10 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". В отношении данного жилого помещения судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крупина Л.О. от 18 мая 2023 года на квартиру по названному выше адресу наложен арест, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), в этот же день вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке N 393/6 от 22 июня 2023 года, составленным специалистом ООО "Бизнес-Новация", стоимость объекта оценки составляет 9 637 300 рублей.

03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Крупиным Л.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах с установлением начальной продажной цены в размере 9 637 300 рублей.

Признавая незаконными названные выше постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2023 года, суд первой инстанции, исходил из того, что имущество, которое являлось предметом оценки и впоследствии передано на реализацию на торгах, должнику Романову И.А. не принадлежит, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности на это имущество признано за Романовой П.В, которая обратилась с иском об освобождении данного имущества от ареста, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для принятия мер, направленных на реализацию имущества, не принадлежащего должнику, у судебного пристава-исполнителя не имелось, признав постановления от 03 июля 2023 года о принятии результатов оценки и о передаче имущества на реализацию на торгах не соответствующими закону и нарушающими права Романовой П.В, как собственника указанного имущества.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов судебная коллегия находит правильными и обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч.3 ст.68 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Романовой П.В. к Романову И.А. о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности и взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, по условиям которого из перечня совместно нажитого супругами имущества исключено, помимо прочего, жилое помещение (квартира) 45 дома 85/2 по ул.Гагарина в г.Зеленоградске Калининградской области площадью 58, 1 кв.м, которое передано в собственность Романовой П.В.

В настоящее время Романовой П.В. инициировано судебное разбирательство об освобождении спорного имущества от ареста. Копия искового заявления, а также копия определения суда от 15 февраля 2023 года направлены Романовой П.В. в адрес ОСП Ленинградского района г.Калининграда 13 апреля 2023 года и получены адресатом 18 апреля 2023 года.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю уже 18 апреля 2023 года стало с очевидностью известно о том, что имущество, в отношении которого им приняты обеспечительные меры, - квартира 45 дома 85/2 по ул.Гагарина в г.Зеленоградске Калининградской области, должнику по исполнительному производству Романову И.А. не принадлежит, а также о том, что собственником этого жилого помещения инициирован спор об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Крупиным И.А. 18 мая 2023 года произведен арест этого жилого помещения, к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик, после получения отчета об оценке рыночной стоимости при том, что спор об освобождении имущества от ареста не разрешен, им совершены действия, направленные на реализацию спорного имущества на торгах, а именно, приняты результаты оценки и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Как правильно указал суд первой инстанции, при изложенных выше обстоятельствах такие действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления не могут быть признаны соответствующими закону, они являются преждевременными, противоречат целям и задачам исполнительного производства и нарушают права собственника спорного имущества Романовой П.В, которая должником по исполнительному производству не является.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 года, по административному делу N 2а - 4426/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Зачесова А. А. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи