Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-14013/2024[88а-14868/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10513/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Мизина "данные изъяты" - Козенкова "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным положительного заключения государственной строительной экспертизы проектной документации, составленного государственным автономным учреждением Архангельской области "Управление государственной экспертизы".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Козенкова Александра Сергеевича, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителей заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Федоровой "данные изъяты", и ООО "Террикон"-Дьяковой "данные изъяты", возражавших против удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизин П.Л. и Салюк Г.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области "Управление государственной экспертизы" о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы от 7 октября 2022 года N проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта "Комплекс обработки, утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований указали, что представленная для государственной экспертизы проектная документация объекта капитального строительства не соответствует экологическим нормам и требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области ссужающей среды, не обеспечивает экологическую безопасность намечаемой деятельности. Отсутствие оценки воздействия на окружающую среду от деятельности комплекса по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО), а также сведений об исследовании возможного экологического вреда противоречат действующему законодательству. Довод о том, что планируемая деятельность не угрожает загрязнением поверхностных и подземных вод, а комплекс по обращению с ТКО находится за пределами зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, не подтвержден документами и исследованиями.

Достаточное технико-экономическое обоснование строительства комплекса в предложенном месте отсутствует, альтернативные варианты осуществления хозяйственной деятельности по обращению с отходами недостаточно проработаны.

Строительства комплекса по обращению с ТКО в отсутствие перечисленных документов нарушает права административных истцов на благоприятную окружающую среду.

К участию в деле в качестве административных истцов привлечены также ФИО17, ФИО36, ФИО15 ФИО18, ФИО41, ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО33, ФИО23, ФИО32, ФИО31, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО35, ФИО39, ФИО28, ФИО7, ФИО26, ФИО22, ФИО27, ФИО6, ФИО29, ФИО30

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Мизина П.Л. просит отменить судебные акты, как принятые при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что проектируемый объект предназначен для централизованного сбора и сортировки ТКО от жилых домов, общественных зданий и сооружений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово-парковый строительный мусор, а также строительных и промышленных отходов 4, 5 классов опасности.

Назначение объекта - прием ТКО, выборка и измельчение крупногабаритных материалов/отходов из общего ТКО, сортировка, выборка и накопление вторичных материальных ресурсов, компостирование органической фракции - "отсева" с накоплением (хвостов 1-го рода). Мощность объекта составляет 70 000 тонн в год.

На объекте также осуществляется прием предварительно отсортированных фракций ТКО (раздельный сбор) - "сухая фракция отходов".

В соответствии с техническим заданием и проектным решением комплекс включает в себя зону сортировки, компостирования и административно-хозяйственную зону (вспомогательную зону). Проектной документацией не предусмотрено решений по захоронению отходов, а также проектирование чаш захоронения. Проектируемый объект является объектом утилизации отходов и относится к 2 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 5 части 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов: объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (часть 4 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года N 145.

Оспариваемое заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий соответствуют требования, предъявляемым статьей 49 ГрК РФ, Порядку организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Формулировки выводов заключения конкретны и аргументированы, имеют однозначное толкование и соответствуют результатам экспертизы, уровень детализации сведений, отраженных в заключении государственной экспертизы является достаточным для правильного восприятия результатов проведенных исследований. Оспариваемое заключение государственной экспертизы позволяет идентифицировать объект капитального строительства, с учетом его вида, функционального назначения и характерных особенностей. Заключение подписано государственными экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждено руководителем организации по проведению государственной экспертизы.

Утверждение истцов о необходимости проведения в отношении проектная документация и результатов инженерных изысканий экологической экспертизы отклонен судами исходя из содержания статей 1, 11, 33 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Критерий отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2398, поскольку планируемый к строительству Комплекс не относится к объектам государственной экологической экспертизы, т.к. функциональное назначение проектируемого объекта - обработка (сортировка) и утилизация отходов. Захоронение (размещение) отходов ТКО на полигоне г. Коряжмы - это другой технологический процесс, который не предусмотрен проектным решением для данного Комплекса.

Выводы суда являются правильными.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административных истцов, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационных жалобах, они не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку на правильность вывода суда не влияют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение составлено 29 июля 2024 года