Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8а-14017/2024[88а-15621/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Стаховой Т.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова А. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-7001/2023 по административному исковому заявлению Степанова А. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКЛПУБ - 18 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с 2003 года по 2013 год нарушалась норма жилой площади.

Административными соответчиками по делу привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2024 года, Степанов А. А. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Степанов А.А. в период с 16 ноября 2005 года по 15 июля 2006 года, с 27 июля 2010 года по 05 ноября 2010 года, с 15 мая 2011 года по 15 июля 2011 года содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; с 19 июля 2006 года по 13 ноября 2008 года в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми; с 07 ноября 2010 года по 15 февраля 2011 года, с 06 марта 2012 года по 13 мая 2011 года, с 17 июля 2011 года по 08 октября 2012 года, с 27 октября 2012 года по 24 мая 2013 года в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; с 16 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года, с 10 октября 2012 года по 26 октября 2012 года в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом Минюста России от 09 ноября 2020 года N 258 ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми (ранее ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми) ликвидировано, а его правопреемником в соответствии с приведенным приказом является УФСИН России по Республике Коми.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что необходимые для разрешения административного спора документы о распределении осужденных по отрядам, количестве лиц, содержащихся одновременно с административным истцом в вышеприведенные периоды его пребывания в учреждениях административного ответчика уничтожена за истечением сроков её хранения, ввиду чего, в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установлено, что указанные в административном иске события имели место свыше 11 лет назад, документация в учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении лиц, содержавшихся в 2005 - 2012 годах, в силу установленных законом сроков хранения документов (10 лет согласно приказу ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения") уничтожена, что подтверждается справками УФСИН России по Республики Коми о сроках хранения суточных ведомостей о количестве осужденных, содержащихся в ней на указанную дату; актами ФКУ КП - 22 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; справкой об отсутствии информации в ФКУ ИК-31 в каких отрядах содержался Степанов А.А, ввиду истечения сроков хранения; актами об уничтожении дел, журналов, нормативных актов и специальной литературы в ФКУ СИЗО-1, включающих в себя книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе; справкой ФКЛПУБ -18 об отсутствии сведений о количестве содержавшихся совместно со Степановым А.А. лиц в одной палате и отделении, по истечения срока хранения медицинской документации за период 2011 год.

При этом, допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в 2005- 2012 годах административным истцом не представлено, ввиду чего у суда отсутствовала возможность установить наличие или отсутствие нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в местах лишения свободы, а также характер и продолжительность таких нарушений, обстоятельства, при которых они допущены и их последствия.

Кроме того, обратившись в суд 26 мая 2023 года с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанных исправительных учреждениях в период с 2005 года по 2012 год, то есть спустя 11 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В части приведенных административным истцом доводов о нарушении условий содержания по мотиву перенаселенности в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период прохождения им лечения в 2012 году, суды, проанализировав представленную в материалы дела справку от 28.06.2023, выданную филиалом "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, из которой следует, что в период с 10.10.2012 по 26.10.2012 Степанов А.А. находился на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении в палате N2 площадью 15, 2 на общих основаниях, в палате размещалось 3 человека, включая Степанова А.А, отмечает, что в указанный период требования части 1 статьи 99 УИК РФ, устанавливающие норму жилой площади на одного осужденного в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы пять квадратных метров, были соблюдены.

При таких обстоятельствах дела выводы судов нижестоящей инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований являются правильными.

По доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-7001/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова А. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи