Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14085/2024[88а-15616/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова С. Б. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а -1506/2022, по административному иску Сидорова С. Б. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Анфаловой Т.Г, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Б. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Анфаловой Т.Г, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 04 мая 2022 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Анфаловой Т.Г. о признании правомерным постановления от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N судебного пристава-исполнителя Марченко Ю.А, о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя Марченко Ю.А. и об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова С.Б.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Сидорову С.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2024 года, заявитель, настаивая на доводах административного искового заявления, просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года на войсковую часть N22737 возложена обязанность выдать Сидорову С.Б. дубликат трудовой книжки, с войсковой части в пользу Сидорова С.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, на командира войсковой части N22737 возложена обязанность предоставить Сидорову С.Б. обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 по 30 июня 2005 года в адрес получателя.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2007 года, и 11 ноября 2011 года на его основании был выдан дубликат исполнительного листа.

На основании указанного исполнительного листа 01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство N.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что платежным поручением N1574 от 16 августа 2007 года Сидорову С.Б. перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному решению суда.

17 января 2012 года Сидоровым С.Б. составлена расписка о том, что он получил обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30 июля 2005 года в адрес получателя на 24 (двадцати четырех) листах от юрисконсульта войсковой части N22737 Орловой О.А.

В тот же день Сидоровым С.Б. составлен акт передачи дубликата трудовой книжки, который он получил также от юрисконсульта войсковой части N22737 Орловой О.А.

18 января 2012 года врио командира войсковой части N22737 уведомил службу судебных приставов об исполнении решения суда.

20 января 2012 года исполнительное производство N окончено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2012 года об окончании исполнительного производства N отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 года.

Ранее 10 мая 2012 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и.о. начальника отдела, исполнительное производство N возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года исполнительное производство передано в Санкт-Петербург, в связи с заменой должника на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", произведенной определением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года.

31 мая 2018 года исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района и в тот же день передано в Дзержинский ОСП.

29 июня 2018 года исполнительное производство принято к производству судебного пристава - исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района.

10 декабря 2021 года ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ в адрес Сидорова С.Б. во исполнение решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года N2-4340/06 направлена архивная справка от 22 октября 2021 года N2/18265, содержащая сведения об удержаниях и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 20 июня 2005 года, а также сообщено, что трудовая книжка ТК-Ш N6775860 направлена в адрес Сидорова С.Б. войсковой частью N15650 за исх. N 50/18/1278 от 06 мая 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу N2а-3 000-2021 от 11 мая 2021 года по иску Сидорова С.Б. к ФКУ Войсковым частям N15650, N15650-9, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Т.Н, Управлению ФССП России по Московской области, ОСП по ЦР г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Павельеву Д.И, ФССП РФ, МИФНС России N 16 по Московской области, МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу установлено, что Сидоров С.Б. 19 мая 2020 года получил почтовой связью дубликат трудовой книжки "ТК- III N6775860", что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа исполнены.

14 декабря 2021 года должник - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве", т.к. вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу N 2а- 3000-2021 от 11 мая 2021 года установлен факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав- исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25 апреля 2022 года Сидоровым С.Б. подана жалоба на постановление от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт- Петербурга Анфаловой Т.Г. от 04 мая 2022 года жалоба Сидорова С.Б. отклонена, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано законным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Анфаловой Т.Г. от 04 мая 2022 года не имеется, поскольку жалоба Сидорова С.Б. была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание оспариваемого решения не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 4 Федерального от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что обязанность, возложенная на должника решением Щелковского городского суда Московской области по делу N2-4340/2006 от 12 декабря 2006 года, исполнена, взыскателю Сидорову С.Б. выплачена компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, предоставлена обобщенная справка со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментов за период с октября 2004 года по 30 июня 2005 года, направлена почтовой связью трудовая книжка ТК-Ш N6775860, которая получена взыскателем 19 мая 2020 года. Названные обстоятельства с достоверностью следуют из представленных в материалы дела документов, а также установлены вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по административному делу N2а-3000/2021 от 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, установив, что должником совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного по делу N2-4340/2006, судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу обоснованно вынесено постановление от 28 февраля 2022 года, которым окончено исполнительное производство N в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалоба Сидорова С.Б. от 25 апреля 2022 года рассмотрена в установленный законом срок, решение должностного лица принято в форме постановления, которое по своему содержанию достаточно мотивировано.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а -1506/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова С. Б. - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи