Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14145/2024[88а-15136/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-804/2024 по кассационной жалобе Шульгина Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 апреля 2024 года по административному исковому заявлению Шульгина Е.О. к ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", призывной комиссии г. Вологды об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шульгин Е.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", призывной комиссии г. Вологды, в котором просил признать решение призывной комиссии от 24 октября 2023 года о призыве Шульгина Е.О. на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно направить Шульгина Е.О. на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболеваний "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии от 24 октября 2023 года был признан годным к военной службе. С указанным решением не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, говорил, что на протяжении длительного времени "данные изъяты". Врач проигнорировал зафиксированные проявления заболевания, на дополнительные обследования он не был отправлен.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области Янченко В.Г.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2024 года административные исковые требования Шульгина Е.О. удовлетворены частично. Решение призывной комиссии г. Вологды от 24 октября 2023 года в отношении Шульгина Е.О. о призыве на военную службу признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2024 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 апреля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2024 года, Шульгин Е.О. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Шульгин Е.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Вологодской области.

24 октября 2023 года Шульгин Е.О. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологды и был осмотрен всеми врачами-специалистами.

Решением призывной комиссии г. Вологды, оформленным протоколом N 20 от 24 октября 2023 года, Шульгин Е.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4" и подлежащим призыву на военную службу. Ранее Шульгину Е.О. определялась категория годности "А-2".

Данным решением у Шульгина Е.О. зафиксирован следующий диагноз - "данные изъяты".

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, поскольку вывод о признании Шульгина Е.О. годным к военной службе с незначительными ограничениями сделан преждевременно, без проведения необходимого дополнительного обследования, так как при прохождении медицинского освидетельствования последний ссылался на наличие у него заболеваний, предусмотренных статьями 62 и 66 Расписания болезней.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Из листа медицинского освидетельствования Шульгина Е.О. следует, что им предъявлялись жалобы "данные изъяты". Врачами призывной комиссии исследованы результаты "данные изъяты" от 17 февраля 2023 года.

На основании статьи 59-в Расписания болезней (болезни желудка с незначительным нарушением функций) Шульгину Е.О. установлена категория годности - Б.

Вместе с тем, Шульгин Е.О. полагал, что у него могут быть выявлены иные заболевания, а именно - "данные изъяты"

В доказательство своих утверждений Шульгиным Е.О. в материалы дела представил: протокол МРТ шейного отдела позвоночника от 25 апреля 2023 года, согласно которому выявлена картина "данные изъяты".

Документов, подтверждающих наличие какого-либо заболевания кожи, не представлено.

Шульгин Е.О. утверждал, что указанные выше протоколы и снимки он предоставлял при прохождении медицинского освидетельствования 24 октября 2023 года. Представитель административного ответчика настаивал, что Шульгиным Е.О. во время освидетельствования предъявлялись только жалобы на боли в области эпигастрии, документы, свидетельствующие о наличии иных, кроме гастрита, заболеваний не предъявлялись.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 (далее - Положение N565), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением N 1 к данному постановлению утверждено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 66 Расписания болезней к пункту "в" относятся следующие заболевания: болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций (пункт "б"), с незначительным нарушением функций (пункт "в").

При этом к пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Из представленных Шульгиным Е.О. медицинских документов не следует, что выявленные у него деформации соответствуют заболеваниям, указанным в пунктах "б" и "в" (графа 1) статьи 66 Расписания болезней, и имеется совокупность соответствующих клинических признаков, позволяющая сделать вывод о наличии оснований для установления категории годности В.

Более того, в заключении компьютерной томографии указано, что "данные изъяты"

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года выявленные у Шульгина Е.О. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе.

Представленная в материалы дела справка Вологодской городской поликлиники N 3 от 1 ноября 2023 года указывает на наличие у Шульгина Е.О. диагноза в соответствии с протоколом компьютерной томографии от 13 июля 2023 года, а заключение врача-рентгенолога от 28 декабря 2023 года также не содержит той совокупности клинических признаков, перечисленных в комментариях к статье 66 Расписания болезней, которые позволяют сделать вывод о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульгина Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 августа 2024 года.