Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14198/2024[88а-15087/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1505/2022 по кассационной жалобе Сидорова "данные изъяты" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель по исполнительному производству Сидоров С.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марченко Ю.А, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что предметом исполнительного производства N-ИП является - обязанность войсковой части N выдать Сидорову С.Б. дубликат трудовой книжки, предоставить обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30 июня 2005 года в адрес получателя, взыскание компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

По утверждению истца, постановление судебного пристава- исполнителя от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа является произвольным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении требований Сидорова С.Б. отказано.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить постановленные по делу судебные акты, и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому МР УФССП России по Московской области от 01 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N, с предметом исполнения - возложение обязанности на войсковую часть N выдать Сидорову С.Б. дубликата трудовой книжки, взыскание компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, возложение на командира войсковой части N обязанности предоставить Сидорову С.Б. обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30 июня 2005 года в адрес получателя.

20 января 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В последующем постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2012 год об окончании исполнительного производства отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 02 августа 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 года исполнительное производство передано в Смольнинский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт Петербургу, в связи с заменой должника на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ФКУ "ОСК ЗВО"), произведенной определением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года.

31 мая 2018 года исполнительное производство принято к производству Смольнинского ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу и в тот же день передано в Дзержинский ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу.

28 июня 2018 года исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительному производству присвоен N-ИП.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

факт исполнения исполнительного документа в части выдачи трудовой книжки установлен вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу N 2а-3000/2021 от 11 мая 2021 года и апелляционным определением Московского областного суда от 19 января 2022 года по иску Сидорова С.Б. к ФКУ Войсковым частям N, N, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ, Щелковскому РОСГ УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой Т.Н, Управлению ФССП России по Московской области, ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Павельеву Д.И, ФССП РФ, Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, из которых следует, что Сидоров С.Б. 19 мая 2020 года получил почтовой связью дубликат трудовой книжки серии ТК-Ш N.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно платежному поручению N от 16 августа 2007 года по банковским реквизитам Сидорова С.Б. перечислены денежные средства в размере 1 000 рублей в счет исполнения решения суда.

Согласно расписке от 17 января 2012 года Сидоров С.Б. получил под роспись обобщенную справку (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30 июня 2005 года на 24 листах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Марченко Ю.А. от 28 февраля 2022 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из наличия у судебного пристава-исполнителя снований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Выводы суда являются правильными, поскольку факт исполнения требований исполнительного документа доказан допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии административного истца с информацией, изложенной в обобщенной справке (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30 июня 2005 года на 24 листах, содержание которой не является предметом оценки суда по настоящему делу, не изменяют правильность вывода суда о фактическим исполнении требований исполнительного документа, поэтому не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи