Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14200/2024[88а-15611/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года по административному делу N 2а - 4297/2023 по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт- Петербурга, Отделу Министерства внутренних дел России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению ФССП России по Санкт- Петербургу, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт- Петербурга, Отделу Министерства внутренних дел России по Колпинскому району Санкт - Петербурга, Главному управлению ФССП России по Санкт- Петербургу, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Санкт - Петербургу, в котором первоначально просил признать незаконным следующее бездействие ответчиков:

- УМВД России по Кировскому району СПб, ОМВД России по Колпинскому району СПб, ГУ ФССП России по СПб, Кировский РОСП ГУ ФССП России по СПб, ГСУ ГУ МВД России по СПб и ДО, УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ДО, МИФНС России N19 по СПб по непредставлению ответа, информации и документов на обращения истца от 10.02.2023 о предоставлении документов и информации по обращениям Зимина Д.П. (с жалобами на неисполнение лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности (Парамоновой О.Г.) определения суда от 03.12.2014 об истребовании имущества и документов, с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Парамоновой О.Г. и в отношении неустановленных лиц по факту использования транспортных средств, с заявлениями о снятии с учета транспортных средств, с заявлениями о розыске транспортных средств);

- УМВД России по Кировскому району СПб, ОМВД России по Колпинскому району СПб, ГУ ФССП России по СПб, Кировский РОСП ГУ ФССП России по СПб, ГСУ ГУ МВД России по СПб и ДО, УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ДО, МИФНС России N19 по СПб по не направлению в адрес Зимина и должника ООО "Веста СПб" ответов, результатов рассмотрения обращений Зимина Д.П. (с жалобами на неисполнение лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности (Парамоновой О.Г.) определения суда от 03.12.2014 об истребовании имущества и документов, с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Парамоновой О.Г. и в отношении неустановленных лиц по факту использования транспортных средств, с заявлениями о снятии с учета транспортных средств, с заявлениями о розыске транспортных средств);

- Зимина Д.П. по непредставлению истцу по его запросу документов и информации по обращениям Зимина Д.П. (с жалобами на неисполнение лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности (Парамоновой О.Г.) определения суда от 03.12.2014 об истребовании имущества и документов, с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Парамоновой О.Г. и в отношении неустановленных лиц по факту использования транспортных средств, с заявлениями о снятии с учета транспортных средств, с заявлениями о розыске транспортных средств).

- Зимина Д.П. по непредставлению истцу по его ходатайству запросов, заявлений и жалоб, направленных от имени Зимина Д.П. в адрес УМВД России по Кировскому району СПб, ОМВД России по Колпинскому району СПб, ГУ ФССП России по СПб, Кировский РОСП ГУ ФССП России по СПб, ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО, УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, МИФНС России N19 по СПб.

В качестве способа по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административных ответчиков представить ему ответы и документам по его заявлениям.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление к Зимину Д.П. о признании незаконным бездействия:

- по непредставлению истцу по его запросу документов и информации по обращениям Зимина Д.П. (с жалобами на неисполнение лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности (Парамоновой О.Г.) определения суда от 03.12.2014 об истребовании имущества и документов, с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Парамоновой О.Г. и в отношении неустановленных лиц по факту использования транспортных средств, с заявлениями о снятии с учета транспортных средств, с заявлениями о розыске транспортных средств);

- по непредставлению истцу по его ходатайству запросов, заявлений и жалоб, направленных от имени Зимина Д.П. в адрес УМВД России по Кировскому району СПб, ОМВД России по Колпинскому району СПб, ГУ ФССП России по СПб, Кировский РОСП ГУ ФССП России по СПб, ГСУ ГУ МВД России по СПб и ДО, УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ДО, МИФНС России N19 по СПб - возвращено.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица Зимин Д.П.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 10 июля 2023 года, при согласии административного истца, произведена замена ответчиков ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование своих требований Парамонов Е.В. указывал, что является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Веста СПб". Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2014 года ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), введена в отношении Общества процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2018 года конкурсным управляющим был утвержден Зимин Д. П, а постановлением того же суда от 01 августа 2022 года - отстранен. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2023 года производство по делу о банкротстве прекращено. Согласно административному исковому заявлению Зимин Д.П. в отзывах на апелляционные жалобы сообщал информацию о том, что он обращался в органы предварительного расследования, к судебным приставам - исполнителям с жалобами на неисполнение Парамоновой О.Г. определения от 03 декабря 2014 года об истребовании имущества и документов, с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Парамоновой О.Г. и в отношении неустановленных лиц по факту использования транспортных средств, с заявлениями о снятии с учета транспортных средств, о розыске транспортных средств. Поскольку Зиминым Д.П. не было представлено документов по полученным ответам, 10 августа 2023 года административный истец Парамонов Е.В. обратился с заявлениями о предоставлении сведений, которые остались без ответа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Парамонова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2024 года заявитель просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, настаивая на доводах административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Парамонов Е.В. обращался в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой, в которой ссылался на то, что являлся генеральным директором ООО "Веста СПб", привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве Общества и просил предоставить на основании обращений в УГИБДЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФССП России по Санкт- Петербургу, УФК по Санкт-Петербургу сведения об административных штрафах в отношении транспортных средств, зарегистрированных на автохозяйство ООО "Веста СПб", но сведений не получил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в Прокуратуру Санкт-Петербурга, 23 января 2023 года для рассмотрения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу, куда поступило 27 января 2023 года.

На данные обращения, поступившие 26 октября 2022 года, 17, 20 и 27 января 2023 года ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области Парамонову Е.В. был дан ответ от 30 января 2023 года, в котором разъяснено, что с постановлениями об административных правонарушениях вправе ознакомиться лицо, уполномоченное действовать от имени ООО "Веста СПб", которым Парамонов Е.В. не является, поскольку его полномочия не подтверждены, сведений в ЕГРЮЛ о нем как о руководители не имеется.

19 июля 2023 года от Парамонова Е.В. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил запрос о предоставлении информации об обращениях конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" Зимин Д.П.

20 июля 2023 года в адрес административного истца Парамонова Е.В. направлен ответ о том, что сведения не могут быть представлены исходя из требований ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку согласие на предоставление данных в запросе отсутствует, разъяснен порядок ознакомления конкурсного управляющего с материалами дел по постановлениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что со стороны административных ответчиков незаконного бездействия и отсутствия нарушения прав административного истца. Кроме того, требования законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соблюдены, при этом, отсутствуют доказательства направления административным истцом обращений в адрес Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга, Отдела Министерства внутренних дел России по Колпинскому району Санкт- Петербурга, Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Санкт - Петербургу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59 - ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пункт 91 Инструкции N 707 устанавливает, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до д

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указал на непредоставление ответов на его обращения.

Между тем, из материалов дела следует, что все обращения (жалобы) Парамонова Е.В. рассмотрены ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом, заявителю своевременно направлены мотивированные ответы, незаконное бездействие государственного органа материалами дела не подтверждено.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2014 года ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2018 года конкурсным управляющим был утвержден Зимин Д. П, а постановлением от 01 августа 2022 года - отстранен.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2023 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2023 года по делу NА56-71414/2013 принят отказ Парамонова Е.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2023 года по делу NА56- 71414/2013, производство по жалобе прекращено.

Пункт "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривает, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 28 ст. 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 127 Закона о банкротстве) и положения пункта 1 ст.129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах у государственных органов, включая сведения, составляющие служебную "данные изъяты".

Абзацем десятым пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность государственных органов по предоставлению запрошенных конкурсным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, с запросом о получении данных вправе обращаться лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, либо должна быть представлена доверенность, дающая необходимые для получения сведений, полномочия.

Учитывая, что при обращении административного истца отсутствовали подтверждения полномочий действовать от имени юридического лица и согласия на получение персональных данных при истребовании сведений об обращениях иного лица, то содержание ответов административного ответчика не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неверной трактовки судом административных исковых требований несостоятельны, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку административное дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом сформулированных административным истцом предмета и оснований заявленных требований.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила

определила:

решение Смольнинского районного решение суда Санкт - Петербурга от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года по административному делу N 2а - 4297/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного Санкт - Петербурга от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи