Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14239/2024[88а-15581/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Норкулова Т. Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года по административному делу 2а - 5059/2023 по административному иску Норкулова Т. Б. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 10 августа 2023 года, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Норкулова Т.Б. адвоката Трикуль П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дубровиной Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норкулов Т.Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 19 июня 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил суд обязать административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном в отношении административного истца решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Также Норкулов Т.Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 10 августа 2023 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил суд обязать административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном в отношении него решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Норкулов Т.Б. указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, а также в России проживает его мать, имеющая гражданство Российской Федерации, сам он живет в России с 2015 года. Указанным решением нарушены права административного истца на семейную жизнь.

Определением суда от 20 сентября 2023 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении требований Норкулова Т.Б. отказано.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, настаивая на доводах административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Норкулов Т.Б, "данные изъяты", является гражданином Республики Узбекистан.

19 июня 2023 года ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу сроком на 10 лет до 23 апреля 2033 года, на основании статьи 5 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При принятии решения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области исходило из положений подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации.

Основаниями для принятия решения явилось то, что Норкулов Т.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 18 февраля 2015 года, а убыл - 23 апреля 2023 года, чем значительно превысил установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок пребывания в Российской Федерации более чем на двести семьдесят суток.

Также 10 августа 2023 года ГУ МВД России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Норкулову Т.Б. на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые решения ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не нарушают право административного истца на невмешательство в сферу его личной жизни, приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом, соответствуют требованиям действующего законодательства, установленная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, правовые основания для признания решений незаконными отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115 - ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что принятое в отношении Норкулова Т.Б. решение уполномоченного органа являлось обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи не установлено, поэтому основания для признания его незаконным у суда отсутствовали.

Согласно представленным ответчиком сведениям, истцу 16 января 2013 года было выдано разрешение на работу, которое было аннулировано 2 сентября 2013 года; 26 октября 2015 года истец получил патент, сроком действия с 13 октября 2015 года, сведений о продлении патента сроком более чем на 1 месяц материалы дела не содержат. Вместе с тем, миграционным органом получены сведения от работодателя, что 18 января 2016 года с административным истцом заключен трудовой договор на выполнение работ в качестве подсобного рабочего.

Действий для урегулирования своего правового положения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" истец не предпринял.

Таким образом, истец значительный период времени находился на территории Российской Федерации без надлежащего оформления своего правового положения, сознательно нарушая положения миграционного законодательства, уклоняясь от принятия мер по урегулированию своего правового положения.

При таком положении, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области правомерно приняло решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет.

Установлено также, что "данные изъяты" Норкулов Т.Б. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Спиридоновой А.Д.

Мать Норкулова Т.Б. - Аймаканова А.В. является гражданкой Российской Федерации с октября 2022 года.

Доказательств невозможности проживания административного истца с супругой в стране гражданской принадлежности истца в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений о мерах, предпринятых как административным истцом, направленных на легализацию нахождения на территории Российской Федерации, либо соблюдения миграционного законодательства путем выезда за пределы Российской Федерации в установленные сроки.

Кроме того не представлены сведения о том, что административный истец трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет, сведений об уплате установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при наличии супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает Норкулова Т.Б. от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну, не подтверждает незаконность принятого решения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При наличии законного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в выдаче Норкулову Т.Б. разрешения на временной проживание.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года по административному делу 2а - 5059/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Норкулова Т. Б. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи