Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-14242/2024[88а-15272/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Корнюшенкова Г.В.

судей Мальцевой Е.Г, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Локтионовой Юлии Николаевны на решение Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2024 года по административному делу N 2а-607/2023 по административному исковому заявлению Локтионовой Ю.Н. к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области, ФКУ "Западное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны РФ, Департаменту строительства Министерства обороны РФ о возложении обязанности выполнить реконструкцию автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Локтионовой Ю.Н. - Кремкова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя администрации МО "Светловский городской округ" - Макаровой Т.Б, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Локтионова Ю.Н. обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области, ФКУ "Западное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны РФ о возложении обязанности выполнить реконструкцию автомобильной дороги.

Административный истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области осуществить в своей части реконструкцию автомобильной дороги "Приморск-Светлый" (классификация

- автомобильная дорога местного значения; класс - обычный тип; категория - IV) протяженностью 2793, 95 м, расположенной частично на земельных участках с кадастровыми номерами: входящий 39:18: N в единое землепользование N (протяженность 466, 44 м.), входящие N, N, N:4, N в единое землепользование N (протяженность 1075, 69 м), в кадастровых кварталах N (1026, 87 м.), N (224, 95 м.) согласно приведенным в таблице координатам; обязать ФКУ "Западное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации и Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации осуществить в своей части реконструкцию автомобильной дороги "Приморск-Светлый" (классификация - автомобильная дорога местного значения; класс - обычный тип; категория - IV) протяженностью 2121 м. от ул. Пионерская до КПП воинской части, принадлежащей на праве оперативного управления ФКУ "Западвоендор" (N от 29.07.2022), расположенной на территории (в границах) Светловского городского округа Калининградской области на земельных участках с кадастровыми номерами: входящий N в единое землепользование N (протяженность 852, 81 м), входящий N в единое землепользование N (протяженность 543, 96 м), входящий N в единое землепользование N (протяженность 3, 24 м), N (протяженность 321, 93 м), в кадастровом квартале N (399, 06 м) согласно приведенным в таблице координатам.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент строительства Министерства обороны РФ, в качестве заинтересованных лиц Министерство обороны РФ в лице Управления Балтийского флота, ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, администрация МО "Зеленоградский муниципальный округ" Калининградской области, администрация МО "Балтийский городской округ", ООО "КАРТЭ".

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2024 года, административное исковое заявление Локтионовой Ю.Н. удовлетворено частично.

На администрацию муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с "ГОСТ 33382-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Техническая классификация" ремонт автомобильной дороги "г. Приморск - г. Светлый" протяженностью 2793, 95 м, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: КН N, входящий в единое землепользование ЗУ с КН N (протяженность 466, 44 м), N, N, N:4, N, входящие в единое землепользование ЗУ с КН N (протяженность 1075, 69 м), в кадастровых кварталах N (1026, 87 м.), 39:18:050005 (224, 95 м) согласно указанным в решении суда координатам.

На ФКУ "Западное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с "ГОСТ 33382-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Техническая классификация" ремонт автомобильной дороги "г. Приморск-г.Светлый" протяженностью 2121 м в пределах земельного участка как сооружения с КН N (от ул. Пионерская в г. Светлый Калининградской области до КПП в/ч) согласно указанным в решении суда координатам.

В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Локтионовой Ю.Н, в лице представителя Кремкова В.В, поступившей в суд первой инстанции 22 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2024 года, ставится вопрос об изменении решения Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2023 года, обязав администрацию муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области осуществить в своей части реконструкцию автомобильной дороги "Приморск-Светлый" (классификация - автомобильная дорога местного значения; класс- обычный тип; категория - III) протяженностью 2793, 95 метра и обязав Федеральное казенное учреждение "Западное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации осуществить в своей части реконструкцию автомобильной дороги "Приморск-Светлый" (классификация - автомобильная дорога местного значения; класс - обычный тип; категория - III) протяженностью 2121 м. от ул. Пионерская до КПП в/ч 31364, принадлежащей на праве оперативного управления (N от 29.07.2022).

Относительно кассационной жалобы Локтионовой Ю.Н. администрацией муниципального образования "Светловский городской округ", ФКУ "Ленинградское управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" (ранее - Федеральное казенное учреждение "Западное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации) представлены возражения.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

С учетом изложенного, предметом проверки суда кассационной инстанции в данном деле являются решение Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Локтионова Ю.Н. имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: МО "Светловский городской округ" СНТ "Дары Природы-С" проезд Южный, д. 9. Локтионова Ю.Н. является председателем товарищества СНТ "Дары природы-С".

При рассмотрении гражданского дела N 2-1/2022 по иску прокурора г. Светлого Калининградской области установлено, что автомобильный проезд в г. Светлый осуществляется путем единственной существующей автомобильной дороги "Ижевское-Светлый" протяженностью 7, 3 км, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2011 года N 328.

Однако в направлении г. Приморска из г. Светлого имеется исторически сложившаяся существующая грунтовая дорога "Приморск - Светлый", проходящая по территории трех муниципальных образований: МО "Светловский городской округ", МО "Зеленоградский городской округ" и МО "Балтийской городской округ". Дорога проходит от средней общеобразовательной школы N 1 в г. Светлом (корпус на ул. Пионерская), через въезд на территорию воинской части до выезда на дорогу "Калининград" - Балтийск" в районе г. Приморск, а по территории Светловского городского округа до Калининградского обводного канала до границы с Зеленоградским районом.

В настоящее время указанная дорога фактически существующая и расположенная на территории трех муниципальных образований, в том числе на территории МО "Светловский городской округ", не указана в документах территориального планирования.

Несмотря на отсутствие дороги в документах территориального планирования, судами установлено, что по территории муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области пролегает единый линейный объект - автомобильная дорога общего пользования, протяженность которой по территории муниципального образования до границы с муниципальным образованием "Зеленоградский муниципальный район" составляет 4973 м.

Начиная с 2013 года, администрация муниципального образования "Светловский городской округ" не отрицала неудовлетворительное состояние дороги, требующей капитального ремонта. Многочисленные обращения жителей СНТ о необходимости реконструкции (ремонта) существующей дороги "Приморск-Светлый" в муниципалитет, в связи с проживанием в СНТ семей с детьми, отсутствии транспортного сообщения и необходимости идти пешком 4 км, о сгоревших двух домах и опоздании аварийно-спасательной техники в силу неудовлетворительного состояния существующей дороги, до настоящего времени не исполнены.

Часть единого линейного объекта, как установлено судами, находится в оперативном управлении ФКУ "Западвоендор" Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный линейный объект, расположенный в границах муниципального образования Светловский городской округ, протяженностью 4793 м. является автодорогой общего пользования местного значения и имеет существенное значение для жителей г. Светлого, предприятий, учреждений и организаций, действующих на территории Светловского городского округа.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 13, 15, 16, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 5.2.4, табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пунктом 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, установив, что состояние дорожного полотна автомобильной дороги общего пользования протяженностью 4793 м не соответствует предъявляемым нормативным требованиям, исходил из того, что администрацией, ответственной за содержание дорог местного значения, и учреждением Минобороны РФ, ответственным за содержание участка дороги в принадлежащей ему части, не исполняются обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении участков автомобильной дороги общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения на нем, что ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан, использующих участок автомобильной дороги, в связи с чем на администрацию муниципального образования "Светловский городской округ" возложена обязанность выполнить ремонт участка автодороги "Приморск-Светлый" протяженностью 2793, 95 м, а на ФКУ "Западвоендор" обязанность выполнить ремонт участка автодороги "Приморск-Светлый" протяженностью 2121 м в соответствии с требованиями "ГОСТ 33382-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования.

Техническая классификация".

Исходя из характера заявленных требований, с учетом обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд установилсрок исполнения решения в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу, считая его достаточным и разумным для устранения допущенных нарушений.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В части выводов о том, что спорный линейный объект является автодорогой общего пользования местного значения, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет существенное значение для жителей г. Светлого, предприятий, учреждений и организаций, действующих на территории Светловского городского округа, а также выводов об обязанности административных ответчиков по содержанию указанной дороги постановленные судебные акты в кассационной жалобе Локтионовой Ю.Н. не оспариваются, в связи с чем предметом проверки по данной жалобе не являются.

Приведенные в возражениях администрации муниципального образования "Светловский городской округ" относительно кассационной жалобы Локтионовой Ю.Н. доводы об отмене постановленных по делу судебных актов по иным основаниям, чем указано в рассматриваемой кассационной жалобе, в силу приведенных норм закона предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Локтионовой Ю.Н. не являются. При несогласии с постановленными по делу судебными актами, администрация муниципального образования "Светловский городской округ" вправе самостоятельно обжаловать их в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы Локтионовой Ю.Н, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, с учетом того, что в силу закона под реконструкцией автомобильной дороги понимается комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, при этом принятие решения о реконструкции автомобильной дороги относится к исключительной компетенции ее владельца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по ремонту дороги в соответствии с ГОСТ с целью ее приведения в состояние, соответствующее нормативным документам.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Оснований полагать, что суд при имеющемся требовании о реконструкции дороги вышел за пределы заявленных требований, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что именно реконструкция, а не ремонт вышеуказанной дороги, позволит обеспечить безопасное пользование ею неопределенным кругом лиц, приведет к защите нарушенного права и его восстановлению, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов в рассматриваемой части, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионовой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи