Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7548/2006(28373-А46-31) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку налогоплательщик доказал и документально подтвердил фактическую оплату сумм налога и принятие на учет приобретенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7548/2006(28373-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Титан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция) от 28.11.2005 N 10-12/2-7747 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года в сумме 10 427 598 руб. и обязании Инспекции признать к возмещению указанную сумму из федерального бюджета.

Решением арбитражного суда от 10.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, заявленный вычет по НДС не может относиться к экспортным операциям, так как товары по представленным счетам-фактурам были закуплены Обществом позже, чем однородные товары были отгружены на экспорт, что подтверждается накладными на отпуск товаров, таким образом, налогоплательщик отгрузил на экспорт товар, не соответствующий закупленному по представленным счетам-фактурам; указание номеров ГТД Обществом в счетах-фактурах ОАО "Сибнефть", полученных Инспекцией по результатам проведения встречной проверки ОАО "Сибнефть", а также ссылки в счетах-фактурах при реализации товара трубопроводным транспортом на номера накладных (приказов) не является основанием для идентификации факта отгрузки продукции, реализованной на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ООО "Группа компаний "Титан" налоговых декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, уточненной налоговой декларации за указанный период, а также документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесено решение от 28.11.2005 N 10-12/2-7747, которым Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 10 427 598 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что Общество отгрузило на экспорт товар, несоответствующий закупленному по представленным в Инспекцию счетам-фактурам.

При этом Инспекция исходила из того, как следует из текста мотивированного заключения от 07.12.2005 N 10-12/2-8091, что согласно накладным на отпуск материалов на сторону ОАО "Сибирская нефтяная компания" отгружало товар в адрес заявителя одновременно с выставлением счетов-фактур, то есть дата счетов- фактур, выставленных поставщиком, соответствует дате отгрузки товара поставщиком и позднее даты отгрузки (оформления) товара на экспорт Обществом.

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, исключает возможность предъявления налогоплательщиком к возмещению НДС, уплаченного поставщику сырья в размере 10 427 598 руб., так как вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлению в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 10 427 598 руб., поскольку налогоплательщик доказал и документально подтвердил фактическую оплату сумм налога и принятие на учет приобретенного товара.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что требования налогового законодательства Обществом соблюдены. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение приобретения у поставщиков товаров, реализованных в январе-феврале 2005 года на экспорт, и их оплаты Обществом были представлены в налоговый орган счета-фактуры в соответствии с перечнем документов от 20.07.2005 N С/05-07-02-41.

Налоговый орган, сопоставив дату выписки названных счетов-фактур и дату отгрузок товара на экспорт, пришел к выводу о том, что НДС, указанный в представленных счетах-фактурах, не может относиться к указанным в декларации за июль 2005 года сделкам реализации сырья на экспорт, так как счета-фактуры выписаны после отгрузки товаров на экспорт, а доказательства получения товара по этим счетам-фактурам ранее срока их оформления Обществом не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, даты выписки спорных счетов-фактур относятся к периоду после отгрузки продукции на экспорт, в связи с чем Общество, включая в состав налоговых вычетов, относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, отраженных в декларации за июль 2005 года, сумму НДС по спорным счетам-фактурам, обязано доказать, что реализовано на экспорт сырье, приобретенное по указанным счетам-фактурам.

Суд первой инстанции предложил заявителю представить в материалы дела письменные пояснения по факту отгрузки товара трубопроводным транспортом, а также копии ГТД.

Общество представило по каждому факту отгрузки следующие документы: счета-фактуры, ГТД, накладные, подтверждающие, что приобретенный налогоплательщиком по спорным счетам-фактурам товар фактически получен до даты тех отгрузок товаров на экспорт, которые отражены в декларации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в товарно-транспортных накладных, представленных Обществом по каждому факту отгрузки, в графе 6 указано, что отправка товара осуществляется по поручению ОАО "Сибнефть" и указаны даты разрешенного таможенным органом выпуска товара и отправления со станции Комбинатская. При отгрузке товара железнодорожным транспортом в цистернах со станции Комбинатская, в счетах-фактурах поставщика указаны номера грузовых таможенных деклараций, которые имеют более ранние даты составления по сравнению с самим счетом-фактурой.

Проанализировав указанные документы, суд сделал обоснованный вывод о том, что разница между отгрузкой товара и датой выставления расчетного документа составляет не более 5 дней, что не противоречит требованиям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом также установлено, что при отгрузке товара трубопроводом в счетах-фактурах имеются ссылки на номера накладных (приказов), в которых указаны периоды, в течение которых товар был передан покупателю, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц поставщика и покупателя.

Данные выводы суда Инспекция по существу не оспаривает.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекцией факт экспорта товара подтвержден обжалуемым решением. При этом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на экспорт был отправлен иной товар, приобретенный Обществом у иных поставщиков, или по каким- либо другим счетам-фактурам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС за июль 2005 года в сумме 10 427 598 руб. является необоснованным, поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость были заявлены Обществом после получения счетов- фактур от продавца товара, а также то, что налогоплательщик доказал и документально подтвердил фактическую оплату сумм налога и принятие на учет приобретенного товара.

Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3012/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.