Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8а-14345/2024[88а-15234/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года (N 2а-1749/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Попова М.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов М.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. В обоснование указал, что с марта 2017 года по апрель 2018 года отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали требованиям законодательства.

Административным соответчиком по делу привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года, административное исковое заявление Попова М.В. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова М.В. компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ИК-24 в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов учреждения с 12 апреля 2017 года по 26 апреля 2018 года. В остальной части административное исковое заявление Попова М.В. к ИК-24 и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2024 года, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Попов М.В. с 12 апреля 2017 года по 26 апреля 2018 года отбывал лишение свободы в ИК-24 (содержался в карантинном отделении, затем с 17 апреля 2017 года до освобождения в секции N 3 отряда N 3).

Установив, что в период содержания Попова М.В. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Попова М.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 августа 2024 года.