Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8а-14615/2024[88а-15723/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года (N 2а-2675/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Булышева А.Б. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булышев А.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении с 17 сентября 2013 года по 18 сентября 2015 года, взыскании денежной компенсации в размере 72 000 рублей. В обоснование требований указал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовали горячее водоснабжение; в уборной условия приватности. Вместо унитазов были установлены чаши Генуя, использование которых было затруднительным, ввиду того, что он передвигается с помощью трости, садиться на корточки не может из-за болей в суставах. В жилых помещениях имели место сколы штукатурки на стенах, на потолке из-за течи кровли - наличие черной плесени; питьевая вода была не пригодна к употреблению (мутная, с неприятным запахом).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, административное исковое заявление Булышева А.Б. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по содержанию Булышева А.Б. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях с 5 октября 2013 года по 18 сентября 2015 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Булышева А.Б. компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. В остальной части административное исковое заявление к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2024 года, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Булышев А.Б. с 5 октября 2013 года по 18 сентября 2015 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, где с 9 октября 2013 года содержался в отряде N 4. Объективных доказательств содержания административного истца в колонии с 17 сентября 2013 года не имеется.

Установив, что в период содержания Булышева А.Б. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Булышева А.Б. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 августа 2024 года.