Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-14689/2024[88а-15714/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Азимова Р.Р. оглы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2023 года (N 2а-3564/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2024 года по административному исковому заявлению Азимова Р.Р. оглы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Азимова Р.Р, его представителя Поповой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заинтересованное лицо Большакову Е.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Азимов Р.Р.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по городу Архангельску от 2 октября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В обоснование требований указал, что въехал на территорию Российской Федерации в августе 2019 года, проживает и работает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного в январе 2022 года. В связи с неоднократным привлечением административного истца к ответственности за совершение административных правонарушений административным ответчиком принято оспариваемое решение, которым Азимову Р.Р.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Считает решение незаконным, принятым без учета того обстоятельства, что ранее административных правонарушений он не совершал, характер совершенных правонарушений свидетельствует об их незначительности. При принятии решения не учтены его семейное положение (в декабре 2022 года вступил в брак с гражданкой Российской Федерации), факт проживания на территории Российской Федерации его родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности и уплата налогов в стране пребывания.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2024 года, в удовлетворении требований Азимова Р.Р.о. отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2024 года, Азимов Р.Р.о. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Азимов Р.Р.о. является гражданином Республики Азербайджан, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного 20 января 2022 года, зарегистрирован по месту жительства с 26 апреля 2023 года по адресу: "адрес", впервые въехал на территорию Российской Федерации в августе 2019 года.

15 декабря 2022 года Азимов Р.Р.о. и Большакова Е.И, гражданка Российской Федерации, заключили брак, о чем 15 декабря 2022 года составлена запись акта о заключении брака.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в том числе указанным самим Азимовым Р.Р.о. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, с октября 2019 года он работал на основании оформленного патента у физического лица ФИО6 подсобным рабочим.

11 июня 2020 года ФИО7 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, статус прекращен 27 июля 2020 года.

4 августа 2020 года он вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, 11 марта 2023 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно проживать на территории Российской Федерации.

24 апреля 2023 года административный истец вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющимся в материалах дела, основной вид деятельности Азимова Р.Р.о. - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью (код ОКВЭД 47.82), дополнительный вид деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами (код ОКВЭД 47.89).

В связи с неоднократным привлечением административного истца к ответственности за совершение административных правонарушений 2 октября 2023 года должностным лицом УМВД России по городу Архангельску в отношении Азимова Р.Р.о. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Считая указанное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 5 января 2022 года Азимов Р.Р.о. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода).

Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания от 15 февраля 2023 года Азимов Р.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Азимова Р.Р.о. у компетентного органа имелись.

Также установлено, что проживание административного истца на территории Российской Федерации (с августа 2019 года), а также осуществление им предпринимательской деятельности (с июня 2020 года) не являются длительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и на основании требований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка принятия решения, прав и законных интересов административного истца в сфере личной жизни не нарушает, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года), и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Все доводы Азимова Р.Р.о, повторяющиеся в кассационной жалобе, проверялись судами, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азимова Р.Р.о. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 августа 2024 года.