Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-14860/2024[88а-15799/2024]

г. Санкт-Петербург

12 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мироновой Е. А. об отмене судебного приказа N 2а - 511/2024 от 19 января 2024 года, вынесенного мировым судьей пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г, Калининграда, выданным 19 января 2024 года по делу N2а - 511/2024, с Мироновой Е. А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области взыскана задолженность за период с 2012 по 2021 гг, за счет имущества физическою лица в размере 18567 руб. 77 коп, в том числе: по налогам - 13803 руб. 31 коп, по пени - 4764 руб. 46 коп.

Взыскана с Мироновой Е. А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 371 руб. 36 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июня 2024 года, Миронова Е.А. просит об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на пропуск срока заявителем и указанием на то, что взыскиваемая сумма признается в силу ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436 - ФЗ безденежной к взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пунктах 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В данном случае заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности добровольно или неисполнении требования об уплате налога налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Согласно требования N 161781 об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 года, направленного для исполнения, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортным налогам, земельному налогу составляет 13 803, 31 рублей, пени в сумме 4 226, 06 рублей.

Между тем заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Мироновой Елены Александровны предъявлено на сумму налогов 18567, 77 рубля, что не соответствует содержанию требования N 161781.

При изложенных обстоятельствах заявленные налоговым органом требования о взыскании отрицательного сальдо ЕНС не отвечают критерию бесспорности. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебный приказ о взыскании с Мироновой Е.А. заявленных налоговым органом сумм, в связи с этим судебный приказ, выданный 19 января 2024 года, не является законным и подлежит отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, установленный пунктом 2 статьями 48 НК РФ - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, в данном случае не пропущен, поскольку требованием N 161781 об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 года, срок уплаты задолженности установлен до 28 августа 2023 года, а заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 19 января 2024 года.

В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а - 511/2024 от 19 января 2024 года, вынесенный мировым судьей пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда о взыскании с Мироновой Е. А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области отрицательного сальдо единого налогового счета.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас