Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-14883/2024[88а-15893/2024]

12 июля 2024 года г. Санкт - Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Егорова К. В. на определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 мая 2024 года об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года, по административному делу N 2а - 10765/2022

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления Егорова К.В. к УМВД России по Невскому району г. Санкт -Петербурга, ГУМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, МВД России отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2023 года Егорову К.В. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

3 апреля 2024 в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Егорова К.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 мая 2024 года отказано в разъяснении апелляционного определения Санкт - Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июня 2024 года, заявитель просит об отмене судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 мая 2024 года, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия по административным делам Санкт - Петербургского городского суда, руководствуясь положениями статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходила из того, что решение суда изложено четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий в решении не имеется.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда.

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен его изложить уже в более полной и ясной форме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 мая 2024 года, по административному делу N 2а - 10765/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова К. В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 мая 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас