Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-15459/2024[88а-16326/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Храпова С.С. на решение Калининградского областного суда от 18 декабря 2023 года (N 3а-14/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года по административному исковому заявлению Храпова С.С. об оспаривании Генерального плана муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166) в части.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Храпова С.С. Андрейко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года" N166 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" изложен в новой редакции (далее - Генеральный план).

Постановление подписано Губернатором Калининградской области, текст постановления в полном объеме размещен на официальном интернет портале правовой информации http://pravo.gov.ru 2 апреля 2021 года.

Храпов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Генерального плана в части отнесения арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования: под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов), расположенного по адресу: "адрес", к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)".

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что установленная оспариваемым Генеральным планом функциональная зона создает препятствия в использовании земельного участка по целевому назначению, поскольку градостроительный регламент не допускает размещение на арендуемом земельном участке объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

В соответствии с ранее действовавшим генеральным планом муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденным решением окружного Совета депутатов от 24 июня 2019 года N 320, территория, на которой расположен земельный участок, относилась к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Оспариваемые положения Генерального плана приняты без объективного и разумного обоснования, с явным нарушением прав арендатора в период действия и исполнения сторонами договора аренды.

Решением Калининградского областного суда от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Храпова С.С. отказано.

В кассационной жалобе на решение Калининградского областного суда от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2024 года, Храпов С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

К документам территориального планирования относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно частям 3, 4 и 6 статьи 23 указанного кодекса генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения; содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы); на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются в том числе границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N166 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" утвержден генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в актуальной редакции.

Постановление подписано Губернатором Калининградской области, текст постановления в полном объеме размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 2 апреля 2021 года.

Постановление вступило в силу 12 апреля 2021 года.

Порядок принятия и опубликования Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N166 являлись предметом проверки по административному делу N3а-174/2021.

Выясняя в соответствии с требованиями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение формы, вида и процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, требований закона о полномочиях органа, его принявшего, порядка опубликования, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства являлись предметом проверки по административному делу N 3а-174/2021, которое вступило в законную силу с учетом выводов Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 27 сентября 2023 года N 71-КАД23-5-КЗ.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия и опубликования постановления правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" является правильным, поскольку данные обстоятельства не требуют доказывания в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2015 года.

Храпов С.С. является арендатором указанного земельного участка, площадь которого составляет 800 кв.м, вид разрешенного использования - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов), адрес: "адрес", на основании соглашения от 31 мая 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 301-K30/2014 от 4 июля 2014 года, соглашения о внесении изменений в договор аренды от 27 февраля 2015 года, соглашений о передаче прав и обязанностей по договору от 12 января 2016 года, от 9 сентября 2020 года.

Срок действия договора аренды установлен до 4 июля 2024 года.

Генеральным планом муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", утвержденным решением городского совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 17 октября 2012 года N 157, территория, на которой расположен арендуемый истцом земельный участок, была отнесена к функциональной зоне "Гостиницы и гостиничные комплексы".

Генеральным планом, утвержденным решением окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 24 июня 2019 года N 320, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, в которой допускалось размещение объектов капитального строительства различного назначения.

Постановлением Правительства Калининградской области N 166 в генеральный план внесены изменения. Согласно данным изменениям территория спорного земельного участка отнесена к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), а также отображена на карте зон с особыми условиями использования территории: территории, подверженной опасным геологическим и гидрологическим процессам и в зоне особо охраняемой территории федерального значения "лечебно-оздоровительная местность, курорт".

Заявляя о нарушении принятым градостроительным решением права на использование арендуемого земельного участка по целевому назначению, административный истец приводит довод об отсутствии обоснования изменения функционального зонирования в нарушение требований статьи 23 ГрК РФ.

Отказывая Храпову С.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав положения частей 1 и 11 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что подготовка генерального плана городского поселения направлена не только на отражение существующей территории поселения, но и на планируемое развитие этой территории. Поскольку неопределенность правового режима использования земельных участков истца отсутствует, то отнесение Генеральным планом этих участков к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования не противоречит требованиям градостроительного законодательства, не препятствует истцу в реализации своих прав в отношении объектов недвижимости, в том числе в использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Нахождение земельных участков в частной собственности также не является препятствием для установления функциональной зоны озелененных территорий общего пользования, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; подготовка генерального плана городского поселения направлена не только на отражение существующего назначения территории поселения, но и на планируемое развитие этой территории; то генеральный план несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории поселения в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения; при этом градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского поселения определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Таким образом, тот факт, что целевое использование земельных участков в соответствии с функциональной зоной противоречит видам разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами, суды правильно нашли не свидетельствующим о противоречии оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку Генеральный план, определяет назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Правилами землепользования и застройки, которые, в свою очередь, должны соответствовать положениям Генерального плана.

По указанным основаниям не свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, тот факт, что в Правилах землепользования и застройки территориальная зона, в которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок, не соответствуют Генеральному плану, утвержденному оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку Правила землепользования и застройки подлежат приведению в соответствие с положениями Генерального плана, если такое противоречие выявлено.

Между тем, оснований полагать, что оспариваемое установленное функциональное зонирование территории является необоснованным и не отвечающим принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, судами не установлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводам административного иска, повторяющимся в кассационной жалобе на судебные акты, судами была дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Калининградского областного суда от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года без изменения, кассационную жалобу Храпова С.С. - без удовлетворения.

Решение Калининградского областного суда от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 августа 2024 года.