Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-17180/2024[88а-18174/2024]

01 августа 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Павлова М. С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2023 года по делу N 2а-89/2023-140 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Павлова М.С. задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года по делу N 2а-89/2023-140 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу с Павлова М.С. взысканы в бюджет:

пени по состоянию на 16.10.2023 в размере 18415, 28 руб. (восемнадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей двадцать восемь копеек).

Павловым М.С. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на вышеуказанный судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений мировым судьёй не допущено.

Согласно положениям ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 03 ноября 2023 года по делу N 2а-89/2023-140 направлен Павлову М.С. заказанной почтой по адресу регистрации ответчика: "адрес", однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения".

Как следует из жалобы Павлова, единственным основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 03 ноября 2023 года явилось неполучение копии данного приказа.

Однако это основание не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права. Копия судебного приказа была направлена Павлову по адресу его регистрации, и не была получена вследствие действий самого должника.

Возражения по поводу исполнения судебного приказа были поданы по истечении установленного законом срока.

Во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговым органом представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

Согласно требованию об уплате налогов N 1465 от 10 мая 2023 года, прекратившего действие направленных ранее требований, срок уплаты задолженности по налогам составил 08 июня 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления Дудченко налоговых уведомлений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 08 декабря 2023 года.

Подав заявление о вынесении судебного приказа в суд 01 ноября 2023 года, налоговый орган не нарушил сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно части 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в требовании об уплате налога указывается размер пеней, начисленных на момент выставления требования. Выставление требования об уплате пени отдельно от уплаты налога ни одной нормой действующего Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Действительно, частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен оплатить пени.

В силу п. 3 и п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку, в отличие от задолженности по уплате налога, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения установленной законом обязанности, отдельное выставление налогоплательщику требований об уплате пени не предусмотрено законом, противоречит определению требования об уплате налога, содержащемуся в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и технически невозможно.

Ссылки на двойное взыскание пени не соответствуют материалам дела поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года по делу N 2а-128/2023-140 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу с Павлова М.С. взысканы в бюджет, в том числе пени по состоянию на 25.08.2023 - 245129, 70 руб. По настоящему делу пени взысканы по состоянию на 16.10.2023г.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи не было.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2023 года по делу N 2а-89/2023-140 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Павлова М.С. задолженности по налогам, пени оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова М. С. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение обжалованию не подлежит.

Судья: