Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-17323/2024[88а-18437/2024]

01 августа 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шеляпиной К. П. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года по административному делу М-11317/2023, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления Шеляпиной К. П. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Одишария Т.В. о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Шеляпина К.П. обратилась во Всеволожский городской суд с административным иском, поданным в электронном виде ее представителем Шеляпиным П.В, к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Одишария Т.В, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, обязать административного ответчика направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя административного истца Шеляпина П.В.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.06.2023 г. административное исковое заявление Шеляпиной К.П. возвращено, поскольку в приложенной доверенности на имя представителя Шеляпина П.В, удостоверенной по месту работы административного истца, нет сведений об ИНН юридического лица, что не позволило суду определить, существует ли данное юридическое лицо и имелись ли полномочия у Гальджиевой С.У, как у генерального директора юридического лица, на подписание и выдачу доверенности.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19.10.2023 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.06.2023 г. было отменено, материал по административному иску Шеляпиной К.П. направлен в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 130 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции указал на имеющиеся основания для оставления заявления без движения, поскольку доверенность, на основании которой заявление подписано представителем истца, удостоверена генеральным директором ООО "Альянс" Гальджиевой С.У, указано, что Шеляпина К.П. является сотрудником ООО "Альянс". Однако, в тексте доверенности не указаны ИНН или ОГРН юридического лица, а копия оттиска печати юридического лица не позволяет с достоверностью прочесть указанный в ней ИНН ООО "Альянс". Таким образом, суд был лишен возможности получить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, чтобы убедиться в существовании юридического лица ООО "Альянс" на момент выдачи доверенности и проверить сведения о генеральном директоре, наделенном правом удостоверять доверенности от имени работодателя в соответствии с ч. 8 ст. 57 К АС РФ.

Определением Всеволожского судьи городского суда от 20.11.2023 года административное исковое заявление Шеляпиной К.П. было оставлено без движения, поскольку представленная копия доверенности выданной на имя представителя Шеляпина П.В. не позволяет проверить полномочия лица, удостоверившего подпись административного истца. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13.12.2023 г. (л.д. 27).

Обжалуемым определением судьи от 28.12.2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.05.2024 года административное исковое заявление Шеляпиной К.П. возращено административному истцу в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок (л.д. 29).

В кассационной жалобе Шеляпиной П.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 130 КАС РФ).

В силу п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Шеляпиной К.П. подано в виде электронного документа (л.д. 9-12) и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя административного истца Шеляпина П.В. (л.д. 14).

В числе приложений к иску указаны диплом и доверенность представителя (л.д. 12).

Согласно копии доверенности от 20.03.2023 г, выданной сроком на три года, Шеляпина К.П. уполномочила представителя Шеляпина П.В. представлять ее интересы во всех судебных органах, в том числе, с правом подписания административного искового заявления, и предъявления его в суд, обжалование судебного постановления (решения, определения). Доверенность удостоверена генеральным директором ООО "Альянс" Гальджиевой С.У, указано, что Шеляпина К.П. является сотрудником ООО "Альянс" (л.д. 13).

Определением от 20.11.2023 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку копия оттиска печати юридического лица ввиду плохого качества копии не позволяет с достоверностью прочесть указанный в ней ИНН или ОГРН ООО "Альянс", поэтому суд был лишен возможности получить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО "Альянс" и его генеральном директоре, наделенном правом удостоверять доверенности от имени работодателя в соответствии с ч. 8 ст. 57 КАС РФ. Заявителю был предоставлен срок до 13.12.2023 г. для исправления недостатков заявления.

Возвращая административное исковое заявление, судья Всеволожского городского суда исходил из того, что административный истец не устранил в полном объеме в установленный срок недостатки административного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Однако данные выводы судом первой и апелляционной инстанций противоречат закону и обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 55 Кодекса предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также доверенностью (часть 4); полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (часть 5); доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу (часть 8).

В поименованных нормах статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержится требований о представлении гражданином в суд документов, подтверждающих, что должностное лицо организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу осуществляет служебные полномочия, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих статус лица, удостоверившего такую доверенность.

Таким образом, документом, удостоверяющим полномочия представителя, в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 57 КАС РФ, является доверенность, которая может быть удостоверена как нотариально, так и должностным лицом организации, в которой доверитель работает.

Как было указано выше п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не содержит требования для представителя прикладывать к административному исковому заявлению какие-либо документы, подтверждающие правомерность выдачи доверенности.

Суд апелляционной инстанции произвёл проверку юридического лица ООО "Альянс" по "данные изъяты"

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ООО "Альянс" имелся генеральный директор - Корижин Д.Б, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 16.01.2024 года (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 53-59).

Между тем, приложенная к иску доверенность удостоверена генеральным директором ООО "Альянс" Гальджиевой С.У. 20.03.2023 г. Данных о том, что доверенность сфальсифицирована, материалы дела не содержат. Противоречий в имеющихся документах нет.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления отсутствуют. Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года по административному делу М-11317/2023, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Шеляпиной К. П. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Одишария Т.В. о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: