Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8а-17752/2024[88а-18855/2024]

02 августа 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Калинина М. Ю. на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года по делу N 2а-220/2024-91 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о взыскании с Калинина М.Ю. задолженности по налогам, страховым взносам, пени

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года по делу N 2а-220/2024-91 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу с Калинина М.Ю. взысканы в бюджет:

недоимки по налогам в размере 25022 рублей; пени, подлежащие уплате в размере 5817.19 рублей за период с 03.12.2019 по 11.12.2023 г.

Калининым М.Ю. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на вышеуказанный судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены мировым судьёй.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

Согласно требованию об уплате налогов N 16147 от 23 июля 2023 года, прекратившего действие направленных ранее требований, срок уплаты задолженности по налогам составил 16 ноября 2023 года.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 16 мая 2024 года.

Подав заявление о вынесении судебного приказа в суд 10 июня 2024 года, налоговый орган нарушил сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по налогу и пени не являлись бесспорными, и в выдаче судебного приказа следовало отказать.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу и взыскивая с Калинина М.Ю. недоимки по налогам, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указаны наименование налогов и определенный период, за который взыскана задолженность по налогам и пени.

Так же в судебном приказе отсутствуют ссылки на то, что взысканная задолженность по налогам и пени является отрицательным сальдо по единому налоговому счету.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года по делу N 2а-220/2024-91 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о взыскании с Калинина М.Ю. задолженности по налогам, страховым взносам, пени отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: