Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 8а-17980/2024[88а-18979/2024]

N 88а-18979/2024

город Санкт-Петербург 16 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Краузе С.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 года о возврате административного искового заявления (N 9а-1525/2023) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Краузе С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания от 10 августа 2023 года за нарушение техники пожарной безопасности, допущенного административным истцом при нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 1 августа 2023 года.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 марта 2024 года, административное исковое заявление Краузе С.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

В кассационной жалобе на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 11 июля 2024 года, Краузе С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Поскольку Краузе С.А. оспаривает постановление о наложении дисциплинарного взыскания, принятое в отношении него руководителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, находящимся по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, п. Надвоицы, постольку суд первой инстанции, применив приведенную выше норму процессуального закона, обоснованно возвратил исковое заявления, разъяснив, что такой иск подлежит рассмотрению Сегежским городским судом Республики Карелия, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краузе С.А. - без удовлетворения.

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья