Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 8а-18126/2024[88а-19065/2024]

N 88а-19065/2024

город Санкт-Петербург 16 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2024 года (9а-308/2024), апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2024 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Новгородской области о признании незаконными действий и бездействия, связанных с вводом в коммерческий оборот здания на "адрес" без документов о подключении к сетям, которые были им начаты 15 сентября 1993 года и продолжаются до настоящего времени, несмотря на многочисленные решения судов об отсутствии документов о приеме здания, об отсутствии у помещений здания законного подключения к сетям, об аварийном состоянии сетей здания.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 ноября 2023 года устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, а именно: исключить из административного искового заявления неприемлемые выражения в адрес сотрудников органов исполнительной власти и правоохранительных органов. В этом же определении разъяснено, что в случае если административный истец в установленный срок устранит указанные недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

8 ноября 2023 года от административного истца поступили уточнения к административному исковому заявлению.

Определением судьи Новгородского районного суда от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2024 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков заявления.

В кассационной жалобе на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 8 июля 2024 года, Попов Г.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с неправильным применением норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из содержания исправленного административного искового заявления, административный истец нарушения требований, предъявляемых статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску, в установленный срок не устранил.

Так, Поповым Г.И. в уточненном административном исковом заявлении неприемлемые выражения не исключены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, в связи с неустранением Поповым Г.И. недостатков административного иска в установленный определением суда от 25 октября 2023 года срок, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении административного иска в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи в апелляционном порядке, судья суда апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Г.И. - без удовлетворения.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2024 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: