Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7531/2006(28355-А46-15) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, поскольку заявитель не является плательщиком земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7531/2006(28355-А46-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Полет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 16.05.2006 N 89648.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) обратилась со встречным заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Полет" (далее - ФГУП "ПО "Полет") о взыскании налоговых санкций в размере 461 330 руб. на основании оспариваемого решения.

Решением от 28.07.2006 Арбитражного суда Омской области требования ФГУП "ПО "Полет" удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что ФГУП "ПО "Полет", оставаясь правообладателем на спорные земельные участки и не осуществив отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, остается налогоплательщиком земельного налога до момента государственной регистрации прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования на спорные участки и обязано уплачивать земельный налог с площади земельных участков в полном объеме согласно правоустанавливающих документов на землю. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ПО "Полет" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ФГУП "ПО "Полет", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2006 ФГУП "ПО "Полет" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой было выявлено, что земельные участки были исключены из налоговой базы, в связи со следующими обстоятельствами: продажей налогоплательщиком объектов недвижимости; завершением строительства объектов недвижимости; передачей зданий в муниципальную собственность. Однако землеустроительных документов на изъятие земельных участков под этими объектами недвижимости не было представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФГУП "ПО "Полет" в результате занижения налоговой базы не был исчислен земельный налог в сумме 2 306 651 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 16.05.2006 N 89648 о привлечении ФГУП "ПО "Полет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога вследствие занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 461 330 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 2 306 651 руб. земельного налога за 2003 год и 878 855 руб. пени за несвоевременную его уплату.

23.05.2006 налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени N 914, требование об уплате налоговой санкции N 267.

Считая, что указанное решение противоречит действующему законодательству, ФГУП "ПО "Полет" оспорило его в судебном порядке.

Налоговый орган, полагая, что решение является законным и обоснованным, обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 461 330 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав содержание пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", пункта 3 статьи 5, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, пришел к выводу, что ФГУП "ПО "Полет" не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, которые не были включены ФГУП "ПО "Полет" в налогооблагаемую базу, перешли в собственность других лиц (частную собственность), либо в муниципальную собственность. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно указал, что при переходе объектов недвижимости в собственность других лиц, одновременно к ним перешло и принадлежащее заявителю право пользования земельными участками, на которых находятся переданные строения.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ФГУ "ПО "Полет" фактически продолжало осуществлять правомочия по пользованию спорными земельными участками.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе о том, что ФГУП "ПО "Полет" не отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а, следовательно, остается плательщиком земельного налога на них, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку, как правильно указал суд, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникает у покупателя объектов недвижимости в силу прямого указания закона и для возникновения данного права не требуется отказа со стороны прежнего собственника от ранее предоставленного ему права.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8588/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.