Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7573/2006(28421-А27-31) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7573/2006(28421-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 17.01.2006 N 137 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 028 219 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49 672 руб.

Решением арбитражного суда от 13.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

По мнению заявителя жалобы, копия оригинала железнодорожной накладной к ГТД N 10608050/250505/0004747, представленная налогоплательщиком в пакете документов, не может быть принята во внимание для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку на ней отсутствует календарный штемпель станции назначения о прибытии груза и отсутствует отметка "Вывоз разрешен".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, проведенной на основе декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом 17.01.2006 вынесено решение N 137, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49 672 руб.

Основанием для отказа в подтверждении права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 028 219 руб. и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 49 672 руб. послужило отсутствие в представленной налогоплательщиком железнодорожной накладной календарного штемпеля станции назначения о прибытии груза и отметки таможни "Вывоз разрешен".

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 028 219 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49 672 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса. Так, исходя из подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в настоящее время определен Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, согласно пунктам 3, 7, 8, 9, 12 которой подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится на основании обращений, представляемых заявителями в таможенные органы. После проверки факта вывоза товаров уполномоченное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп или запись) с указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Следовательно, представленная налогоплательщиком железнодорожная накладная к ГТД N 10608050/250505/0004747 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен полностью" подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о неправомерном отказе Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, поскольку Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод жалобы о том, что транспортный документ должен иметь как отметку "Товар вывезен", так и отметку "Вывоз разрешен", является несостоятельным, поскольку отметка "Вывоз разрешен" не является доказательством фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а ее отсутствие не является основанием для отказа в возмещении суммы налога.

Правомерно отклонен судебными инстанциями довод налогового органа о необходимости наличия на железнодорожной накладной календарного штемпеля прибытия груза на станцию назначения, поскольку нормы налогового законодательства не содержат подобных требований к транспортным и товаросопроводительным документам для целей подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9160/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.