Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11348/2024[88-12675/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной Светланы Рафитовны и Синельник Татьяны Алексеевны к ТСН "Птицевод" о признании недействительными решений общего собрания проведенных в очно-заочной форме и протоколов об избрании председателя ТСЖ и членов правления по кассационной жалобе Лашутиной Светланы Викторовны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Самигуллиной С.Р, Синельник Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Самигуллина С.Р. и Синельник Т.А. обратились в суд с иском к ТСН "Птицевод" о признании недействительным решений общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 28 февраля 2021 года по 28 марта 2021 года и протоколов, принятых на данном общем собрании, о приостановлении регистрации в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН лиц, указанных в протоколах данного общего собрания.

В обоснование заявленных требований Самигуллина С.Р. и Синельник Т.А. указали на отсутствие уведомлений членов ТСН о проведении собрания и повестке дня. Для созыва собрания использовались подложные сведения о подписях членов ТСН, в собрании приняли участие не более 65 человек, решения приняты при отсутствии кворума, на момент проведения собрания Лашутина С.В. не имела полномочий на созыв собрания, лица, избранные в состав правления не являются членами ТСН.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2024 года, иск Самигуллиной С.Р. и Синельник Т.А. к ТСН "Птицевод" удовлетворен частично.

Признаны недействительными решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 28 февраля 2021 года по 28 марта 2021 года и протокола общего собрания об избрании членов правления и председателя правления ТСН.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции третье лицо Лашутина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истцов на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синельник Т.А. по состоянию на 28 февраля 2021 года являлась председателем правления ТСН "Птицевод".

Согласно сведениям МИФНС количество членов ТСН "Птицевод", согласно реестру членов ТСН, составляло 408 членов товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 года по делу N 33- 3244/2020, также подтвержден численный состав членов ТСН в количестве 408 членов товарищества.

Из выше приведенного следовало, что для созыва внеочередного общего собрания членов товарищества требовалось более чем 82 голоса членов товарищества.

Третьим лицом Лашутиной С.В. в суд представлена ксерокопия требования о созыве внеочередного собрания членов ТСН, содержащая печатную дату требования 07 декабря 2020 года, с двумя подписями на первом листе требования Лашутиной С.В. и Романенко С.В. и тремя листами ксерокопий подписей членов СНТ в количестве 76 членов товарищества, что менее чем 82 голоса членов товарищества.

При этом материалами дела были подтверждены подложность ксерокопий представленных 76 подписей членов товарищества на трех листах, как подписей в требовании о созыве внеочередного собрания членов ТСН, так как данные подписи в действительности являлись подписями под обращениями к Губернатору Ленинградской области.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Птицевод" от 28 марта 2021 года, при проведении очной части собрания 28 февраля 2021 года и заочной части с 28 февраля 2021 года по 28 марта 2021 года, на общем собрании 28 февраля 2021 года приняли участие 78 членов товарищества, в заочной части, путем заполнения бюллетеней - 115 членов товарищества, а всего - 193 члена товарищества, что согласно протоколу, от численного состава членов товарищества в количестве 365 человек составляет 52, 88%.

Решениями общего собирания избрано новое правление товарищества с избранием председателем правления Лашутиной С.В.

Также бюллетенями заочного голосования, до голосования по вопросам избрания нового правления товарищества с избранием председателем правления Лашутиной С.В, предусматривалось голосование по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества и досрочного прекращения полномочий председателя правления Синельник Т.А.

Протокол ТСН "Птицевод" от 28 марта 2021 года, при проведении очной части собрания 28 февраля 2021 года не содержит сведений о первоначальном голосовании по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества и досрочного прекращения полномочий председателя правления Синельник Т.А.

Материалами дела не подтверждается голосование в очной части общего собрания 78 членов товарищества по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества и действующего председателя правления товарищества, что прямо влияло на возможность голосования по вопросам избрания нового правления товарищества и избрания нового председателя правления, и что свидетельствовало об отсутствии необходимого кворума при голосовании по соответствующим вопросам, в том числе и не включенным в протокол общего собрания, при голосовании в заочной части общего собрания 115 членов товарищества и при расчете кворума от 365 членов товарищества.

В то же время относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорен численный состав членов товарищества, согласно реестру членов товарищества и установленному ранее судебным решением именно в составе 408 членов ТСН, что также свидетельствует об отсутствии необходимого кворума при голосовании.

При этом, использование подложных ксерокопий подписей членов товарищества, как подписей в требовании о созыве внеочередного собрания членов ТСН, в действительности таковыми не являвшимися, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя, что представленные по делу доказательства свидетельствует о недействительности решений оспариваемого собрания в силу их недействительности (как повлекшее существенные неблагоприятные последствия для истца, являвшегося членом правления и председателем правления ТСН) и об их ничтожности, как принятых при отсутствии необходимого кворума и принятых в противоречие основам правопорядка и нравственности, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С указанными выше выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лашутиной Светланы Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: