Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7454/2006(28240-А27-7) Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку истребованные инспекцией налоговые регистры соответствуют понятию аналитических регистров и предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, таким образом, судом сделан правильный вывод о правомерности истребования инспекцией данных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7454/2006(28240-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 30 от 02.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что налоговый орган действовал в рамках представленных налоговым законодательством полномочий по истребованию в ходе камеральной проверки документов, за непредставление которых правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Кокс" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Считает неправомерным истребование при проверке декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2005 года аналитических регистров налогового учета, поскольку в них нет необходимости. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2005 года, представленной ОАО "Кокс", налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 10.01.2006 N 16-09-36/30 о предоставлении следующих документов: 1. Налогового регистра доходов от реализации, стр. 10 Листа 02 налоговой декларации; 2. Налогового регистра расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стр. 20 Листа 02 налоговой декларации; 3. Налогового регистра внереализационных доходов, стр. 30 Листа 02 налоговой декларации; 4. Налогового регистра внереализационных расходов, стр. 40 Листа 02 налоговой декларации; 5. Расшифровки доходов, исключаемых из прибыли, стр. 60 Листа 02 налоговой декларации.

ОАО "Кокс" представило копию расшифровки доходов, исключаемых из прибыли, стр. 60 Листа 02 налоговой декларации, в представлении остальных запрашиваемых документов отказало.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 02.03.2006 N 30 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение налогового законодательства, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов в налоговый орган, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.

Полагая, что действия инспекции нарушают его права, как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам проводить камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы для исчисления и уплаты налогов.

Следовательно, вывод суда о том, что налоговый орган может истребовать дополнительные документы не только при обнаружении ошибок в представленных декларациях, является обоснованным.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, на сумму которых уменьшаются полученные налогоплательщиком доходы, должны быть обоснованы и документально им подтверждены.

Согласно статье 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, подтверждением которых являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета и расчет налоговой базы.

Учитывая, что истребованные инспекцией налоговые регистры соответствуют понятию аналитических регистров, данному в статье 314 Налогового кодекса Российской Федерации, и предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности истребования инспекцией данных документов.

Отказ общества от их представления является необоснованным и в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Учитывая, что обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлины оплачена дважды, сумма 1 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 19.09.2006 N 17650 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8514/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кокс" (ИНН 4205001274) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, как ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.09.2006 N 17650.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки по налогу на прибыль затребовал от организации налоговый регистр.

Налогоплательщик оспорил требование налоговой инспекции в арбитражный суд, указав на то, что налоговый регистр не является необходимым документом, в связи с чем требование налогового органа неправомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, указал следующее.

В соответствии со ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного периода на основе данных налогового учета, подтверждением которых являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета и расчет налоговой базы.

Учитывая, что истребованные налоговым органом налоговые регистры соответствуют понятию аналитических регистров (приведенному в ст.314 НК РФ) и предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, у налогоплательщика отсутствовали основания для отказа в предоставлении данных документов.

Учитывая изложенное выше, федеральный арбитражный суд, оставил без удовлетворения кассационную жалобу налогоплательщика, а принятые судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.