Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-12062/2024[88-17720/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб, судебные издержки в размере 4 758, 04 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что в публикации "Сегодня в Каменске побывал министр строительства Свердловской области", размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте kamensk-uralskiynews.ru (URL-адрес: "адрес"), администратором которого является ФИО2, была использована фотография, правообладателем которой является истец. В добровольном порядке ответчик компенсацию за нарушение исключительных прав не выплачивает.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2024 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 5 858, 04 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 1 ноября 2014 г. между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - работодатель) и ФИО7 (далее - работник) заключен трудовой договор с фотокорреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск", по условиям которого, работник принимается в ООО "Издательская группа "ВК-медиа" для выполнения работ, предусмотренных настоящим трудовым договором и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

12 декабря 2014 г. на сайте "адрес" в статье под названием "Мэр Карпинска ФИО8: "Досрочные выборы мэра могут пройти весной" размещена фотография, выполненная ФИО7 по служебному заданию, автором которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа". В качестве доказательств принадлежности исключительных прав на фотографию истцом представлен CD-диск с исходным цифровым файлом данной фотографии.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте "адрес", в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (?).

12 мая 2015 г. указанная фотография была размещена в публикации "Сегодня в Каменске побывал министр строительства Свердловской области" на сайте, администратором которого является ответчик ФИО2

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта "адрес" (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-55054, издателем является истец), действовавшим по 22.12.2019 включительно и размещенным на сайте, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта "адрес", разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Карпинск". Это разрешение в равной степени распространятся на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении определенных условий, в том числе, на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на активную страницу "адрес", либо на оригинал статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик разместил на своем сайте спорную фотографию в отсутствие нарушений в закона и Правил перепечатки и использования материалов сайта "адрес"

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции исходил из того, что истец разрешилиспользовать результаты интеллектуальной деятельности без предварительного согласия, но при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на активную страницу "адрес", либо на оригинал статьи. Цель данного разрешения в том, чтобы читатель перепечатываемых статей (иных материалов) знал, что правообладателем материалов является истец.

Вместе с тем, ссылка на главной странице сайта ответчика на сайт истца, упомянутая в числе прочих ссылок на другие источники, не может являться размещением открытой для поисковиков гиперссылки в том смысле, которое придаётся этому понятию правилами истца, противоречит смыслу разрешения истцом на использование материалов неограниченному кругу лиц, тем самым нарушая права истца.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. N 5-В11-32, правила цитирования не допускают, чтобы сноски на используемое произведение давались не в месте цитаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в целом соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемого судебного постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи