Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7413/2006(28188-А27-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи с нарушением ответчиком режима потребления тепловой энергии и соглашением сторон о применении в этих случаях соответствующего порядка расчета стоимости потребленной тепловой энергии, таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности требования истца о взыскании стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7413/2006(28188-А27-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ЗАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Томь-Усинский" (далее - ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский") о взыскании 38449 руб. 41 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 26.12.2005 по 25.01.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 01.01.2004 N 8904 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) и нарушением режима потребления тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскана предъявленная сумма долга.

Сославшись на нормы статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что поскольку ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" было допущено нарушение режима потребления тепловой энергии, выразившееся в использовании энергии с превышением температуры обратной сетевой воды, то истец обоснованно произвел расчет стоимости тепловой энергии, исходя из условий упомянутого договора, по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.

Обжалуя принятые судебные акты, ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" просит в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец не являлся энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, вследствие чего не вправе требовать оплаты тепловой энергии. Заявитель также полагает, что договор теплоснабжения N 8904 является недействительным в силу ничтожности, так как сети энергоснабжения, к которым присоединено энергопринимающее устройство ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский", являются собственностью ОАО "Кузбассэнерго". Неправомерным считает заявитель применение к нему ответственности за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды против несогласованного графика, тем более что договор энергоснабжения не содержит условия о периоде, за который может быть произведен расчет за отпущенную воду по температурному перепаду, предусмотренному графиком. Не доказано, по мнению заявителя, нарушение ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" режима потребления тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тепловые сети", указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Тепловые сети" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) и ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" (абонентом) был заключен договор от 01.01.2004 N 8904 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах, а абонент - оплачивать ее в оговоренном договором порядке.

По условиям пунктов 3.2.1, 6.9 договора абонент должен соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не может быть выше 3°С против температурного графика. При превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 3°С против графика энергоснабжающая организация праве произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком.

Поскольку в заявленный период ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" допустило превышение обратной сетевой воды на 12,6°С против температурного графика, то истец рассчитал стоимость потребленной тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком, и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд установил, что согласно отопительному температурному графику, утвержденному ЗАО "Тепловые сети", Управлением Госэнергонадзора по Кемеровской области, ОАО "Томь-Усинская ГРЭС", ОАО "Кузбассэнерго" на 2005- 2006 годы, параметры для определения температурного режима потребления тепловой энергии составляют 130-70°С.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что превышение ответчиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды на 12,6 °С против температурного графика подтверждено журналами учета тепловой энергии и теплоносителя системы электропотребления ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский", заполняемого на основании сведений, представляемых абонентом, двусторонним актом от 25.01.2006 о проведении осмотра узла учета тепловой энергии абонента и другими документами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иньми правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком режима потребления тепловой энергии и соглашением сторон о применении в этих случаях соответствующего порядка расчета стоимости потребленной тепловой энергии суд сделал обоснованный вывод о правомерности требования истца о взыскании стоимости отпущенной ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" в спорный период тепловой энергии в количестве 68,76 Гкал по температурному перепаду в сумме 38499 руб. 41 коп.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о недействительности договора теплоснабжения N 8904 от 01.01.2004, а также о том, что энергоснабжающей организацией и собственником тепловых сетей является ОАО "Кузбассэнерго". Данные доводы ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" не заявляло ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, и они не были предметом проверки и оценки этих судов, тогда как суд кассационной инстанции не рассматривает новые обстоятельства.

Что касается довода ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком режима потребления тепловой энергии, то он несостоятелен и направлен на переоценку доказательств по делу.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о несогласованности сторонами температурного графика, так как этот довод также направлен на переоценку вывода суда. Опровергая довод ЗАО "Санаторий "Томь-Усинский" о несогласованности сторонами температурного графика, суд указал, что температурный график 130-70°С принят при проектировании ГРЭС "Томь- Усинский" в соответствии с параметрами и типом технологического оборудования, рассчитывался на основании нормативов, предусмотренных специальными актами. В связи с этим, посчитал суд, не было необходимости в согласовании сторонами температурного графика.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 287 часть 1 пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

решение от 18.05.2006 и постановление от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6913/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.