Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-12371/2024[88-13922/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.

судей Медведкиной В.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" о взыскании долга по договору поставки

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.04.2022, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" о взыскании долга по договору поставки пиломатериалов N от 18.03.2019 в размере 1839204, 45 рублей. В обоснование иска указал, что 18.03.2019 между сторонами заключен договор поставки пиломатериалов, по которому истец обязался изготовить и поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить пиломатериалы вида хвойная порода, наименование, сортамент, количество, цена и сроки поставки которых указаны в спецификациях. В рамках исполнения указанного договора истцом в период с марта по май 2019 года поставлена ответчику древесина на общую сумму 2095173.45 рублей. Ответчиком оплачены истцу денежные средства в размере 1155969 рублей. Поскольку Общество не исполнило взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2024 года решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в иске ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 18.09.2019 между ООО "Мега-Авто" (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов N, по условиям которого ИП ФИО1 обязался изготовить и поставить обществу, а Общество принять и своевременно оплатить пиломатериалы - хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИСлес - 16.10.10.110, наименование сортамент, количество, цена и сроки поставки которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена на продукцию является договорной и устанавливается из сумм, указанных в спецификациях (п. 2.1).

Таких Спецификаций к договору сторонами было подписано две.

Спецификацией N к договору поставки N от 18 марта 2019 года определена поставка Обществу древесины как из северных субъектов, так и расположенных в Европейской части Российской Федерации, в объеме "данные изъяты" м3, стоимость 12100 рублей за "данные изъяты" м3. Порядок оплаты определен: 50% предоплаты в течение 3 дней после согласования спецификации, от общего объема поставки; после поставки первой автомобильной партии и подписания акта-приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату первой автомобильной партии; после второй автомобильной партии и подписания акта-приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату второй автомобильной партии; после поставки третьей автомобильной партии и подписания акта-приемки по качеству и объемах покупатель производит оплату третьей автомобильной партии; полный расчет по всему объему поставок стороны производят в течение двух дней после получения последней партии продукции и подписания общего акта-приемки по качеству и объему.

В соответствии с дополнительным соглашением N к Спецификации N от 18.03.2019 определена поставка древесины из "адрес" за счет поставщика до склада покупателя в "адрес", стоимостью 12900 рублей за "данные изъяты" м3 общим объемом до "данные изъяты" м3 количество поставок четыре. Порядок оплаты определен на условиях спецификации N. Дополнительное соглашение действует с момента его подписания в течение 2 месяцев.

Согласно Спецификации N от 02.04.2019 к договору поставки определена поставка древесины из "адрес" до склада поставщика, стоимостью 10650 рублей за "данные изъяты" м3 общим объемом "данные изъяты" м3. Объем поставок - две автомобильные партии. Порядок и график платежей оплаты: 100 % предоплата в течение 3 дней после согласования спецификации.

Таким образом, различия условий договора по двум спецификациям заключаются в цене поставки (по спецификации N рублей за "данные изъяты" м3, по Спецификации N рублей за "данные изъяты" м3), и в порядке оплаты: по спецификации N частичная 50% предоплата, по спецификации N % предоплата.

Сведений о том, что товар поставлялся на каких-либо иных условиях договора, сторонами не представлено.

В рамках исполнения договора в части поставок по спецификации N ИП ФИО1 поставил, а ООО "Мега-Авто" принял по универсальным передаточным актам (далее УПД) следующий объем пиломатериалов:

по УПД N от 19.03.2019 на сумму 557796 рублей;

по УПД N от 25.03.2019 (поставка осуществлена 26.03.2019) на сумму 559473 рубля;

по УПД N от 04.04.2019 (поставка осуществлена 08.04.2019) на сумму 508092.30 рубля;

по УПД N от 13.05.2019 на сумму 482976 рублей.

По спецификации N ИП ФИО1 поставил, а ООО "Мега-Авто" принял следующий объем пиломатериалов:

- по УПД N от 03.05.2019 на сумму 445606, 65 рублей;

- по УПД N от 31.05.2019 на сумму 441229, 50 рублей.

Согласно платежным поручениям от 02.04.2019 N и N за поставленные по договору от 18.03.2019 N пиломатериалы Общество уплатило истцу денежные средства в размере 500000 и 655969 рублей, всего 1155969 рублей.

Принимая решение о полном взыскании разницы между оплаченным и поставленным товаром, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению суда, договором поставки от 18.03.2019 не установлен срок исполнения обязательства по оплате товара. На основе условий договора о сроке и способе оплаты, установленных в Спецификации N от 18.03.2019, в редакции дополнительных соглашений N и N, суд пришел к выводу о том, что условиями договора поставки предусмотрен полный расчет после подписания общего акта приемки по качеству и объему поставленного пиломатериала. Срок исковой давности, по мнению суда, следует исчислять с момента подписания указанного акта. Сторонами акт приемки не составлялся и не подписывался. 12.10.2022 истец направил претензию об оплате долга по договору поставки пиломатериалов от 18.03.2019. Претензия получена Обществом 10.11.2022 и оставлена без удовлетворения. По правилам статьи 314 ГК РФ для случаев, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, обязанность по оплате наступила через 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. То есть право требования наступило 18.11.2022. Срок давности с этой даты не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено, по договору поставки от 18.03.2019 сторонами предусмотрены две Спецификации как неотъемлемые условия договора, предусматривающие порядок поставки и оплаты товара. По Спецификации N предусмотрена предоплата в размере 50 %, по Спецификации N% предоплата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, по правилам названных норм права при неисполнении обязанности по предварительной оплате товара продавец (ИП ФИО1) имел право отказаться от поставки товара. В этом случае у него не возникло бы право требования оплаты. Однако, поставив товар 3 и 31 мая 2019 года по Спецификации N без получения предварительной оплаты, у него возникло право требовать встречного предоставления, то есть оплаты. Спецификация N не предусматривает каких-либо дополнительных условий согласования порядка и способа оплаты. Следовательно, с момента каждой поставки в рамках Спецификации N у истца возникло право требования полной оплаты. Платежные поручения от 02.04.2019 не позволяют определить, по каким спецификациям и в каком размере применительно к каждой из них произведена оплата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по поставкам от 3 и 31 мая 2019 года подлежит исчислять отдельно по каждой партии с этих дат. Иск подан 13.12.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В отношении требования в части оплаты поставок по Спецификации N судебная коллегия также нашла, что срок исковой давности пропущен исходя из следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания Спецификации Nв редакции дополнительного соглашения N) следует, что в отношении каждой из четырех партий поставок предусмотрена частичная (50%) предоплата с составлением акта - приемки по качеству и объему и полной оплаты этой партии "после поставки". Однако Спецификация N не содержит указания, в какой срок должна быть произведена оплата каждой партии поставки. Акты приема каждой партии товара сторонами составлялись - это УПД (универсальные передаточные документы). Понятие "после поставки" не может расцениваться как указание на согласование срока исполнения обязательства по оплате, так как не обладает правовой определенностью, противоречит порядку исчисления сроков, определенных статьей 190 ГК РФ. В силу данной нормы установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поэтому, по мнению судебной коллегии, исчислять отдельно срок исковой давности в отношении каждой партии поставки в рамках Спецификации N не представляется возможным.

Вместе с тем, в Спецификации N стороны определили окончательный срок расчета по всей партии поставки. Стороны установили, что "полный расчет по всему объему поставок стороны производят в течение 2 (двух) дней после получения последней партии продукции и подписания общего акта - приемки по качеству и объему".

Последняя партия по Спецификации N передана Обществу 13.05.2019. Следовательно, в соответствии с буквальным толкованием договора в течение двух дней должен быть составлен итоговый акт и произведена оплата. То есть стороны совершенно определенно оговорили, что обязательство - вся оплата, должна быть произведена в двухдневный срок после поставки всей партии. Составление акта не является обязательством сторон по договору поставки.

В соответствии с обычаями (статья 5 ГК РФ) именно кредитор, в данном случае ИП ФИО1, был заинтересован в составлении итогового акта как лицо, имеющее интерес в получении полной оплаты за товар. Следовательно, в соответствии с обычаями делового оборота истец должен был инициировать составление акта в случае необходимости. Однако отсутствие итогового акта не влияет на начало исчисления срока давности, так как после подписания сторонами ИПД по каждой из четырех поставок в пределах общего объема поставки по Спецификации N, в которых указаны объем и стоимость товара, истец обладал информацией о полном размере задолженности ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по оплате товара в объеме, предусмотренном Спецификацией N, следует исчислять с 16 мая 2019 года, то есть по истечении двух дней после поставки последней партии товара. Ко времени обращения в суд (13.12.2022) срок исковой давности истек.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 6 статьи 206 ГК РФ, предусматривающего, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, признана несостоятельной, поскольку обращение ООО "Мега-Авто" в суд и позиция, выраженная Обществом в ходе рассмотрения Ясногорским районным судом Тульской области гражданского дела N 2-9/2021 по иску ООО "Мега-Авто" к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки пиломатериалов не свидетельствовали о признании долга. Напротив, Общество отрицало долг на своей стороне, утверждало о факте переплаты по общему объему товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, не позволяют признать законным вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку судом не учтены положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При этом законом не установлено дополнительных требований к форме и обстоятельствам письменного признания долга.

С учетом изложенного суду апелляционной инстанции, сделавшему вывод о пропуске срока исковой давности, надлежало дать оценку письменным документам, имеющимся в материалах дела N 2-9/2021, содержащим позицию ответчика по отношению к данному долгу.

Между тем, апелляционное определение требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса не отвечает.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2024 года подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2024 года отменить, дело направить в Псковский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи