Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-12398/2024[88-13910/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4724/2023 по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Нененецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию

по кассационным жалобам ФИО3 и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Нененецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о включении периодов в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 15 октября 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"), просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы с особыми условиями труда периоды с 29 августа 1984 г. по 9 ноября 1986 г, с 13 ноября 1986 г. по 01 марта 1987 г, с 16 апреля 1987 г. по 22 августа 1987 г, с 27 августа по 31 августа 1987 г, назначить пенсию с 15 октября 2021 г, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 октября 2023 г, с учётом определения об исправлении описки от 21 ноября 2023 г, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 29 августа 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 1 января 1986 г. по 1 июня 1986 г, с 3 июня 1986 г. по 9 ноября 1986 г, с 13 ноября 1986 г. по 1 марта 1987 г, с 16 апреля 1987 г. по 22 августа 1987 г, с 27 августа по 31 августа 1987 г, назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 октября 2021 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на Отделение обязанности включить в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 16 мая 1985 г. по 31 декабря 1985 г, 2 июня 1986 г. отказано.

С Отделения в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2023 г, отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 16 мая 1985 г. по 31 декабря 1985 г, 2 июня 1986 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости отказать.

Взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационных жалобах стороны ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 октября 2021 г. истец, 9 сентября 1966 г. рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему отказано.

Страховой стаж истца определён в календарном исчислении продолжительностью 25 лет 08 месяцев 04 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 16 лет 08 месяцев 20 дней, стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении - 3 года 03 месяца 20 дней (в льготном исчислении - 4 года 11 месяцев 16 дней), стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении - 3 года 03 месяца 20 дней (в льготном исчислении - 04 года 11 месяцев 16 дней).

Из трудовой книжки истца следует, что 29 июня 1984 г. он принят в войсковую часть 90212 машинистом-практикантом на киллекторное судно, 29 августа 1984 г. переведён машинистом 1 класса там же, 31 августа 1987 г. уволен по окончанию срока договора.

Решением Ломоносовского районного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 2-2183/2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Отделение возложена обязанность включить в стаж работы ФИО3 по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 16 мая 1985 г. по 31 декабря 1985 г, 2 июня 1986 года. В указанном решении имеется также вывод суда о том, что истец вправе ставить вопрос о включении периодов работы с 29 августа 1984 г. по 31 августа 1987 г. в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцом представлена справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 14 октября 2021 г. N 1662, выданная 133 группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ (правопреемником войсковой части 90212), в которой указано, что истец работал постоянно, в течение полного рабочего дня в войсковой части 90212 г.Северодвинска, район Крайнего Севера: в должности машиниста-практиканта киллекторного судна КИЛ-10 в период с 29 июня 1984 г. по 28 августа 1984 г, в должности машиниста 1 класса киллекторного судна КИЛ-10 с 29 августа 1984 г. по 31 августа 1987 г. Стаж работы на данном судне даёт право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Также истцом представлена справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 14 сентября 2023 г. N 2472, выданная 133 группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ, в которой указано, что истец работал постоянно, в течение полного рабочего дня в войсковой части 90212 г. Северодвинска, район Крайнего Севера: в должности машиниста-практиканта киллекторного судна КИЛ-10 с 29 июня 1984 г. по 28 августа 1984 г, в должности машиниста 1 класса киллекторного судна КИЛ-10 с 29 августа 1984 г. по 31 августа 1987 г. В указанной справке отражено, что стаж даёт право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, Разделом XXX "Транспорт", подразделом 2 "Морской флот", утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Разрешая спор, возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 29 августа 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 1 января 1986 г. по 1 июня 1986 г, с 3 июня 1986 г. по 9 ноября 1986 г, с 13 ноября 1986 г. по 1 марта 1987 г, с 16 апреля 1987 г. по 22 августа 1987 г, с 27 августа по 31 августа 1987 г, суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды истец работал в машинной команде в должности плавсостава на судне, не относящемся к судам служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Учитывая, что с включением данных периодов истец имеет требуемый стаж работы, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, руководствуясь частями 7, 8 статьи 21, частью 3 статьи 22, частью 2 статьи 33 ФЗ "О страховых пенсиях", возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 октября 2021 г, указав также на то, что из материалов дела нельзя достоверно установить, что при приёме от истца заявления о назначении страховой пенсии ему было разъяснено о необходимости представления справок, уточняющих особый характер или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.

Поскольку, с учётом включения судом в стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы, а также определённого пенсионным органом стажа истца при обращении за назначением пенсии, стаж работы истца по указанному основанию в льготном полуторном исчислении, составит более 6 лет 3 месяцев, судом исковые требования о возложения на ответчика обязанности назначить пенсию по старости с 15 октября 2021 г. удовлетворены.

Отказывая во включении в указанный вид стажа периодов с 16 мая 1985 г. по 31 декабря 1985 г, 2 июня 1986 г, суд исходил из того, что данные периоды учтены в стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 указанного выше закона, оснований для их повторного включения в специальный стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при разрешении настоящего спора, с учётом предмета спорных правоотношений, суду следовало установить, что должность, занимаемая работником, относится к плавсоставу флота, поименована в Списке N 2 от 1956 г, а суда, на которых он работал, не относятся к служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, и, учитывая специфику судов Военно-морского флота, включению в стаж работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Списка N 2 от 1956 г. подлежат периоды не только непосредственного выхода в море, но и периоды включения судна в кампанию, поскольку именно в такие периоды судно находится в постоянной эксплуатационной готовности, когда экипаж выполняет на судне работы по специальностям, обеспечивая готовность выхода в море в течение полного рабочего дня.

Однако, за периоды с 29 августа 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 1 января 1986 г. по 1 июня 1986 г, с 3 июня 1986 г. по 9 ноября 1986 г, с 13 ноября 1986 г. по 1 марта 1987 г, с 16 апреля 1987 г. по 22 августа 1987 г, с 27 августа по 31 августа 1987 г. сведений о включении судна в кампанию не имеется, как отсутствуют и доказательства допуска судна к плаванию, выходов в море, следовательно, оснований для включения иных периодов в указанный вид стажа у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам дела установлено, что 1 октября 1986 г. истец переведён временно на должность заведующим продовольственным складом на 1 месяц, по которой он получал заработную плату, однако указанная должность не относится к должностям плавсостава морского флота, в связи с чем такой период не мог быть включен в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", что судом первой инстанции не принято во внимание. Доказательств, свидетельствующих о временном переводе на другую работу по производственной необходимости, что в силу пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, позволяло бы включить указанный период в стаж на соответствующих видах работ, в материалах дела не имеется.

С учётом перечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции о налчии законных оснований для включения в стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов с 29 августа 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 1 января 1986 г. по 1 июня 1986 г, с 3 июня 1986 г. по 09 ноября 1986 г, с 13 ноября 1986 г. по 01 марта 1987 г, с 16 апреля 1987 г. по 22 августа 1987 г, с 27 августа по 31 августа 1987 г, решение суда отменено, принято новое решение по делу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по указанным периодам.

При это отклонены доводы стороны истца о том, что отсутствие сведений о включении судна в кампанию не имеет значения, поскольку истец в указанные периоды нёс вахту, обеспечивал живучесть судна, поскольку такая позиция, согласно суждениям суда апелляционной инстанции, не основана на вышеизложенных нормах законодательства. Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что в данные периоды судно выходило в море, было допущено к фактическому плаванию, включено в кампанию, не позволяет учитывать такие периоды в стаж с тяжелыми условиями труда.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что являются несостоятельными доводы ответчика о том, что, поскольку истец изъявил желание о включении спорных периодов по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в рамках гражданского дела N 2-2183/2022, а основания для переоценки спорных периодов в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствовали. Такие доводы не основаны на нормах пенсионного законодательства, допускающего в отношении периодов до 1 января 1992 г. включать их в стаж по нормам пенсионного законодательства, действовавшего до указанной даты с применением Списка N 2 от 1956 г. С выводом суда первой инстанции о том, что не основана на нормах пенсионного законодательства позиция ответчика об отсутствии у него оснований для истребования иной справки, уточняющей особый характер работы, поскольку истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы, в которой работодатель подтвердил льготный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" за спорные периоды, суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьёй 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии определены статьёй 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. N 1838-О, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с тяжёлыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правил исчисления периодов работы (деятельности), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно.

Ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам, что определено в пункте 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьёй 33 закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, чьё действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, предусмотрена возможность суммирования периодов работ с тяжёлыми условиями труда и работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXX Транспорт (подраздел "Морской и речной флот") указанного Списка N 2, предусмотрены кочегары судов, работающие на жидком топливе, механики, главные и старшие механики, мотористы и их помощники, старшие мотористы, машинисты, старшие машинисты, электромеханики старшие, электромеханики и их помощники (плавсостав морского флота за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Списка N 2 от 1956 г. пользуется плавсостав морского флота, машинная команда, в том числе машинисты судов морского флота, за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до переименования - Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в 2020 г, то есть спорные периоды имели место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы, поданной истцом, о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку при разрешении вопроса об обоснованности или необоснованности заявленных истцом требований о включении спорных периодов в его стаж по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции оценивал условия работы в эти периоды работы применительно к соблюдению условия работы в плавсоставе судов, которые выполняют работу в длительном отрыве от берега в тяжёлых погодно-климатических условиях, согласно их предназначению, за пределами акватории порта, то есть по тем основаниям, если бы истец заявил требования о включении периодов в стаж по пункту 9 указанной нормы.

Однако, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление того факта, был ли истец в заявленные им периоды постоянно занятым выполнением работ, поскольку согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, в спорных правоотношениях следует, с учётом заявленных истцом требований, установить, выполнялась ли им работа в спорные периоды в течение полного рабочего дня, а также, учитывая позицию ответчика, отнесена ли работа в должности заведующего продовольственным складом, выполняемая истцом в течение 1 месяца с 1 октября 1986 г, к работе, отнесённой Списком N 2 1956 г. к работе с тяжёлыми условиями труда.

Кроме того, кассационные жалобы сторон содержат довод о несогласии с выходом суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции при отсутствии апелляционной жалобы истца принято новое решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 16 мая 1985 г. по 31 декабря 1985 г, 2 июня 1986 г.

Основанием к отказу судом в удовлетворении иска в данной части послужило то обстоятельство, что указанные периоды включены ранее принятым судебным решением в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", истцом решение суда в данной части не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Приведённые требования закона и акта его толкования судами первой и апелляционной инстанций не выполнены, в связи с чем суду апелляционной инстанции также надлежало, с учётом заявленных истцом требований, в том числе о назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган, и установленных по делу обстоятельств, какие последствия для истца повлечёт принятие судом решения в случае удовлетворения исковых требований, учитывая также, в каком размере ответчиком определён общий стаж истца, стаж работы в районах Крайнего Севера, стаж работы по пунктам 2 и 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а также стаж, включённый решением суда от 17 ноября 2022 г, как стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Также судебная коллегия отмечает, что из апелляционного определения следует, что решение суда первой инстанции отменено в части, в отменё ФИО4 части принято решение, вместе с тем, из содержанию апелляционного определения усматривается, что решение суда в части, которой требования ФИО3 удовлетворены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в части требований, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал (по периодам с 16 мая 1985 г. по 31 декабря 1985 г, 2 июня 1986 г.), принято новое решение об удовлетворении иска. Также апелляционным определением взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, то есть по содержанию апелляционного определения решение суда первой инстанции отменено полностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По указанным выше основаниям апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи