Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф04-1383/2005(27226-А70-13)(28039-А70-13) Дело в части применения последствий недействительности договора о совместной деятельности (простого товарищества) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы истца относительно нарушения законодательства при заключении договора простого товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф04-1383/2005(27226-А70-13)(28039-А70-13)
(извлечение)

Прокуратура Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "СУЭНКО", муниципальному образованию (далее - МО) "Заводоуковский район" о признании недействительными: договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.12.2003 N 51. соглашения N 6-1 от 13.01.2004 к договору о совместной деятельности, дополнительного соглашения от 15.01.2004 к соглашению N 6-1 к договору о совместной деятельности, заключенных между МО "Заводоуковский район" и ОАО "СУЭНКО", и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания ОАО "СУЭНКО" возвратить муниципальному образованию следующие электросетевые комплексы (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): ЭСК от ПС 220/1 10/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Город" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0.4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Город", ФД-54.

ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Лесозавод" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0.4 кВ. пасположенный Тюменская область, г, Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Лесозавод", ФД-50.

ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Элеватор" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ. расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Элеватор", ФД-53.

ЭСК от ПС 110/10 кВ Озерки ВЛ-10 кВ ф. "Озерки" с ВЛ-0,4 кВ и ТИ-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Озерки", ФД-43.

ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-1 0 кВ ф. "Очистные" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Очистные", ФД-37.

ЭСК от ПС 35/10 кВ Арболитовая ВЛ-10 кВ ф. "Арболит" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Арболит", ФД-48.

ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "Сокольники" с ВЛ- 0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ- 10 кВ, фидер "Сокольники", ФД-52.

ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Совхоз-1" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Совхоз-1", ФД-39.

ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "СХТ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н. Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "СХТ", ФД-38.

ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф, "Сельэнерго" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0.4 кВ. расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ- ] 0 кВ, фидер "Сельэнерго", ФД-41.

ЭСК от ПС 110/10 кВ Зоново ВЛ-10 кВ ф. "Лебедевка" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Лебедевка, ЭСК ВЛ- 10 кВ, фидер "Лебедевка", ФД-45.

ЭСК от ПС 1 10/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Маркове" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 0/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с. Н, Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ. фидер "Маркове". ФД-49.

ЭСК от ПС 35/10 кВ Комсомольская ВЛ-10 кВ ф. "Лесхоз" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0.4кВ, расположенный Тюменская область. Заводоуковский район. ЭСК ВЛ-10 хВ, фидер "Лесхоз", ФД-46.

ЭСК от ПС 110/10 кВ Новая Заимка ВЛ-10 кВ ф. "Коммунальный" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, Заводоуковский район, с, Н.

Заимка, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Коммунальный", ФД-44.

ЭСК от ПС 220/110/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "ЖБИ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "ЖБИ", ФД-51.

ЭСК от ПС 110/10 кВ Полевая ВЛ-10 кВ ф. "Водозабор" с ВЛ-0,4 кВ и ТП- 10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "Водозабор", ФД-40.

ЭСК от ПС 220/1 10/35/10 кВ Заводоуковская ВЛ-10 кВ ф. "ОПХ" с ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, расположенный Тюменская область, г. Заводоуковск, ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер "ОПХ". ФД-42.

Также истец просит взыскать с МО "Заводоуковский район" в пользу ОАО "СУЭНКО" 17 963 168, 45 рублей, что составляет стоимость электросетевых комплексов с учетом реконструкции и капитального строительства.

В обоснование иска истец сослался на то, что сделки не соответствуют статьям 217,1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательству о приватизации.

Решением от 31.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 27.12.2005 решение от 31.08.2005 и постановление от 19.10.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец попросил взыскать с МО "Заводоуковский район" в пользу ОАО "СУЭНКО" 33 909 528,35 руб., что составляет стоимость электросетевых комплексов с учетом их реконструкции и капитального строительства.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - МО "Заводоуковский район" на МО "Заводоуковский городской округ".

Решением от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006, исковые требования удовлетворены частично.

Удовлетворены требования о признании недействительными сделок. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу о ничтожности перечисленных выше сделок, поскольку в результате их соврешения произошло отчуждение муниципального имущества в собственность акционерного общества в нарушение Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Вместе с тем суд посчитал невозможным применение в данном случае двусторонней реституции, так как спорные объекты существенно изменились, стали новыми вещами.

ОАО "СУЭНКО" не согласно с вынесенными судебными актами в части признания сделок недействительными.

Указывает на то, что при оценке договора о совместной деятельности суд применил законодательство о приватизации, не подлежащее применению в этом случае.

Не учел, что договор заключен для реализации социально значимых и общественно полезных целей, сторонами не преследовалась цель отчуждения муниципального имущества.

На основании изложенного ответчик просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Прокуратура Тюменской области не согласна с решением и постановлением в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки.

Считает вывод суда о невозможности применения реституции противоречащим материалам дела.

В судебных актах не содержится мотивов, по которым суд отверг доводы прокуратуры о незначительных изменениях электросетевых комплексов.

Заявитель жалобы просит судебные акты в этой части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

МО "Заводоуковский городской округ" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО".

ОАО "Тюменьэнерго" в отзыве на кассационную жалобу также согласно с доводами кассационной жалобы ОАО "СУЭНКО".

До рассмотрения кассационных жалоб по существу ответчиками заявлено ходатайство о рассмотрении судом мирового соглашения по делу от 17.11.2006, заключенного ими же.

Указанное ходатайство судом не удовлетворено, поскольку в нарушение статьей 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение не подписано истцом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 10.12.2003 между МО "Заводоуковский район" и ОАО "СУЭНКО" был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 51, в соответствии с которым стороны обязались на условиях долевого участия объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации надлежащего содержания и технической эксплуатации объектов муниципальной энергетики Заводоуковского района, повышения качества и надежности энергоснабжения потребителей.

В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.5.1 договора, вкладом МО "Заводоуковский район" в совместную деятельность стали объекты недвижимости (электросетевые комплексы), а вкладом ОАО "СУЭНКО" - денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности имущество электросетевых комплексов, указанных в Приложении N 1 к договору о совместной деятельности от 10.12.2003, являлось на 10.12.2003 исключительно муниципальной собственностью МО "Заводоуковский район".

15.12.2003 МО "Заводоуковский район" во исполнение условий договора о совместной деятельности, по передаточным актам передало ОАО "СУЭНКО" в общую долевую собственность объекты муниципальной энергетики, указанные в Приложении N 1 к договору о совместной деятельности.

Дума Заводоуковского района решила (решение N 166 от 09.01.2004) о необходимости направления главой Заводоуковского района предложения ОАО "СУЭНКО" о прекращении договора о совместной деятельности N 51 от 10.12.2003 и выходе из договора о совместной деятельности с получением стоимости вклада МО "Заводоуковский район" в праве общей собственности.

13.01.2004 МО "Заводоуковский район" и ОАО "СУЭНКО" подписали соглашение N 6-1 к договору о совместной деятельности от 10.12.2003. Согласно п. 1.2 соглашения от 13.01.2004, стороны пришли к согласию о прекращении договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.12.2003 N 51, выплате МО "Заводоуковский район" денежной компенсации в размере 12 015 738 рублей и о переходе доли муниципального образования (объектов муниципальной энергетики) в собственность ОАО "СУЭНКО".

Дополнительным соглашением от 15.01.2004 к соглашению N 6-1 от 13.01.2004 определено, что действие договора о совместной деятельности прекращается с момента подписания сторонами разделительного баланса.

На основании платежного поручения N 127 от 29.01.2004 ОАО "СУЭНКО" произвело перечисление МО "Заводоуковский район" денежной компенсации в сумме 12 015 738 рублей.

Согласно разделительному балансу от 10.01.2004 в собственность ОАО "СУЭНКО" перешло 18 объектов муниципальной энергетики.

На указанные объекты электроэнергетики выдано 18 свидетельств о государственной регистрации права собственности: N N 72 НЕ 018879, 72 НЕ 018880, 72 НЕ 018881, 72 НЕ 018882, 72 НЕ 018883, 72 НЕ 018884, 72 НЕ 018885, 72 НЕ 018886, 72 НЕ 018887, 72 НЕ 018888. 72 НЕ 018889, 72 НЕ 018890, 72 НЕ 018891, 72 НЕ 018892, 72 НЕ 018893, 72 НЕ 018894, 72 НЕ 018895, 72 НЕ 018896.

Удовлетворяя исковые требования о признании перечисленных сделок недействительными, суд обоснованно исходил из следующего.

Суд расценил договор о совместной деятельности от 10.12.2003 и соглашение от 13.01.2004 о его расторжении как действия, направленные на достижение одного результата (одной цели) - реализации муниципального имущества в собственность ОАО "СУЭНКО".

Установлено, что сторонами никаких действий по исполнению договора о совместной деятельности (достижению предусмотренной в договоре цели) не предпринималось. Договор действовал один месяц и прекращен был без обоснования каких-либо причин.

Оценив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что воля сторон при заключении и расторжении договора о совместной деятельности была направлена не на достижение целей, указанных в договоре от 10.12.2003, а на отчуждение муниципального имущества (статья 170 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, перечисленными в Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 13 Закона).

Поскольку имущество отчуждено с нарушением действующего законодательства, суд обоснованно признал соответствующие сделки недействительными согласно статье 168 Гражданского кодекса.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Суд правомерно исходил из того, что при заключении договора о совместной деятельности имущество выбывает из единоличной собственности муниципального образования, переходя в общую собственность. В данном случае подлежит применению статья 217 Гражданского кодекса, предусматривающая особый порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, договор о совместной деятельности заключен с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного в этой части судебные акты являются законными и обоснованными.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд сослался на то, что спорные объекты существенно изменились, стали новыми вещами.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки суд не сослался на доказательства, подтверждающие его выводы. Доводы прокуратуры, касающиеся этого вопроса, вообще не были рассмотрены судом, оценка им не давалась. Прокурор правомерно ссылается на это в своей кассационной жалобе.

Неполное выяснение всех обстоятельств дела, отсутствие в решении и постановлении ссылок на доказательства в обоснование выводов является основанием для отмены судебных актов и направления дела в этой части на новое рассмотрение.

Наряду с вопросом о существенном видоизменении имущества суду необходимо дать оценку доводу МО "Заводоуковский городской округ" о невозможности, по его мнению, применения последствий недействительности сделки в связи с отсутствием у округа кадровых, интеллектуальных и финансовых ресурсов для дальнейшего содержания и эксплуатации спорного имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 05.06.2006 и постановление от 03.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10267/24-2004 в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделок отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.