Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12736/2024[88-14453/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева А.И. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1029/2023 по иску Тимофеева А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Псковской области (далее также - ОСФР по Псковской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований Тимофеев А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 15 февраля 2023 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

В страховой стаж в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы не были включены периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

- с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Также в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

Выражая несогласие с решением об отказе в назначении пенсии, Тимофеев А.И. указал в иске, что обязанность по фиксированию начисления заработной платы и перечислению страховых взносов возложена на работодателя. Неисполнение работодателем своих обязанностей не может нарушать пенсионные права истца.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 6 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 г, в страховой стаж Тимофеева А.И. включены периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части исковых требований Тимофееву А.И. отказано;

с ОСФР по Псковской области в пользу Тимофеева А.И. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г. решение Великолукского городского суда Псковской области от 6 октября 2023 г. в части включения в страховой стаж Тимофеева А.И. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", взыскании судебных расходов отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях ОСФР по Псковской области, соглашаясь с обжалуемыми судебными постановления, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. обратился в ОСФР по Псковской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости.

В стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Тимофееву А.И. не включены периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", так как за данные периоды отсутствуют начисления заработной платы, - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"", так как за данный период отсутствует начисление страховых взносов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", так как за данные периоды отсутствуют начисления заработной платы.

Стаж Тимофеева А.И, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 39 лет 5 месяцев 4 дня, что менее требуемого стажа 42 года.

Согласно записей трудовой книжки Тимофеева А.И, он работал, в том числе, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе " "данные изъяты";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе " "данные изъяты". Запись об увольнении содержит исправление в части месяца даты записи, номера и месяца даты приказа - основания записи;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж спорных периодов, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2021 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что спорные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о периодах работы содержатся в трудовой книжке, в связи с чем только отсутствие сведений о выплате заработной платы и начислении страховых взносов за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не может служить основанием для исключения периодов работы из страхового стажа.

При этом суд период работы в должности "данные изъяты"" суд включил в страховой стаж в соответствии с архивной справкой, содержащей сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требования о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с учетом включения части спорных периодов страховой стаж Тимофеева А.И. составил 41 год 11 месяцев 18 дней вместо необходимых 42 лет, то в удовлетворении требования о назначении пенсии с даты обращения за ее назначением, судом отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с принятым по делу решением в части включения в страховой стаж части спорных периодов работы.

Отменяя принятое по делу решение в приведенной части, суд апелляционной инстанции, проанализировав архивные справки, согласно которым в книге учета расчетов по оплате труда (расчетно-платежным ведомостям) "данные изъяты"" имеются сведения о начислении Тимофееву А.И. за октябрь 1978 г, январь-май 1979 г, июль-октябрь 1979 г, за 1982 год; за 1978 год, за июнь 1979 года не сведений по оплате труда; в лицевых счетах по автопарку "данные изъяты"" Тимофеев А.И. за 1981 год, 1983 год не значится; в документах архивного фонда "данные изъяты" начислений Тимофееву А.И. за март 1983 г. не имеется; в служебной записке отдела организации взаимодействия со страхователем ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с архивными данными и данными наблюдательного дела страхователь "данные изъяты"" производил начисления страховых за февраль, май, июнь 1983 г, июль 1983 г. - февраль 1996 г, документы по личному составу в архив не поступали; Великолукским райпо предоставлена справка, согласно которой заработная плата по лицевым счетам "данные изъяты", реорганизованного в форме присоединения к "данные изъяты", Тимофееву А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, также не начислялись страховые взносы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными документами не подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в совхозе "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата в указанные периоды заработной платы, оплата страховых взносов работодателем, не подтверждается и трудовая деятельность истца в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховых взносов.

Отклоняя доводы Тимофеева А.И, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что для оценки права на назначение пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовая книжка не является основным документов, доводы истца об обратном противоречат части 9 статьи 13, части 1 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции инстанции согласиться не может в силу следующего.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Указанным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает переходные положения действия данного закона.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (статья 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанций указанные нормы процессуального права нарушены.

Отменяя принятое решение в части удовлетворения исковых требований Тимофеева А.И, суд апелляционной инстанции сослался лишь на отсутствие сведений о начислении истцу в спорные периоды заработной платы и уплате работодателем страховых взносов.

При этом судом не принято во внимание, что спорные периоды имели место в ДД.ММ.ГГГГ годы, до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, что правомерно было отмечено судом первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о возможном включении спорных периодов лишь при наличии уплаты страховых взносов, а также при наличии сведений о начислении работнику заработной платы, с учетом давности данных периодов, частично сохраненного архивного фонда, наличии у истца трудовой книжки, а также того, что данные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, не соответствуют приведенным требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Записи, содержащиеся в трудовой книжке Тимофеева А.И, за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом под сомнение не поставлены, не признаны недостоверными.

В архивный фонд документы переданы не полностью, при этом и частичные данные содержат сведения о работе истца в организациях, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

Отсутствие полных данных относительно спорных периодов работы Тимофеева А.И, в частности о начислении заработной платы, начислении и уплате за данный период страховых взносов, не может умалять пенсионных прав гражданина до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а отсутствие всех необходимых сведений за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования, при том, что полностью архивный фонд не сохранен, не может однозначно и с достоверностью свидетельствовать о невыполнении работником трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, дать оценку пенсионным правам истца по всем заявленным основаниям применительно к его трудовой деятельности, определить условия пенсионного обеспечения и имеются ли они у истца; имеются ли основания полагать незаконным решение пенсионного органа и по каким основаниям; имеются ли основания для назначения страховой пенсии по старости

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.