Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13069/2024[88-14462/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2024 по иску Бондарук М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, акционерному обществу "Апатит" о включении периодов работы в специальный стаж, внесении изменений в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица по кассационной жалобе Бондарук М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бондарук М.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области), акционерному обществу "Апатит" (далее - АО "Апатит") о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании работодателя внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В обоснование заявленных исковых требований Бондарук М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

В специальный стаж не включены периоды работы в АО "Апатит":

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты".

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Бондарук М.А. указала в иске, что записи в трудовой книжке, уточняющие справки подтверждают работу в спорные периоды с тяжелыми условиями труда, на подземных работах, на работах с вредными условиями труда.

На основании изложенного, уточнив исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бондарук М.А. просила суд:

- обязать ОСФР по Мурманской области включить в специальный стаж периоды работы в АО "Апатит" на подземных работах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1 от 26 января 1991 г.;

- обязать АО "Апатит" внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета истца, указав сведения о специальном стаже за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" с указанием кода особых условий работ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" с указанием кода особых условий работ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" с указанием кода особых условий работ N.

Решением Кировского районного суда Мурманской области от 10 января 2024 г. исковые требования Бондарук М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 апреля 2024 г. решение Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2024 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Бондарук М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бондарук М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции вручено Бондарук М.А. 3 июля 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Бондарук М.А, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бондарук М.А. обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Принятый к зачету пенсионным органом страховой стаж с учетом льготного исчисления составил 23 года 7 месяцев 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 1 месяц 6 дней, специальный стаж работы по Списку N 1 отсутствует.

В специальный стаж работы по Списку N 1 не включены периоды работы Бондарук М.А. в АО "Апатит" "адрес": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" рудника, в связи с отсутствием документального подтверждения необходимой занятости в особых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, оценив представленную трудовую книжку Бондарук М.А, уточняющие справки, табели учета рабочего времени, лицевые счета, установилналичие оснований для включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы.

Приходя к таким выводам, суд установил, что представленные доказательства подтверждают выполнение истцом в указанные периоды работы в должности, предусмотренной Списком N 1 от 26 января 1991 г, в условиях занятости на подземных работах 50 % и более рабочего времени в учетном периоде.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции о том, что условия труда истца (занятость на подземных работах) в спорные периоды соответствовали требованиям Списка N 1, раздела N 1 "горные работы" с КПС N, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, основан на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бондарук М.А, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств фактической полной занятости истца на подземных работах (50 % и более рабочего времени в году).

У судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N 1, раздел I "горные работы" (добыча полезных ископаемых) подраздела 1: "подземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых" пунктом "г" (рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде)) предусмотрены профессии: горнорабочие на геологических работах (1010100г-11710), Горнорабочие на маркшейдерских работах (1010100г-11711), маркшейдеры (1010100г-23178), маркшейдеры участковые (1010100г-23183).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Проанализировав представленные доказательства: уточняющие и архивные справки, выписки из индивидуального лицевого счета Бондарук М.А, сведения трудовой книжки, табели учета рабочего времени, лицевые счета, журналы спусков, результаты проверок, проведенных пенсионным органом, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела за спорные периоды копии табелей учета рабочего времени, лицевых счетов не содержат сведений о времени занятости истца непосредственно на подземных работах (не менее 50%).

Оценивая справку ОАО "Апатит" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бондарук М.А. работала на подземных работах на руднике, занятом добычей полезных ископаемых, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), суд апелляционной инстанции учел, что выполняемая истцом работа в занимаемых должностях, согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 61, предусматривает трудовую деятельность в подземных условиях и на поверхности. При этом из приказов, штатных расписаний, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени и личной карточки формы Т-2, указанных в качестве оснований выдачи справки, не следует количество времени выполнения истцом должностных обязанностей непосредственно в условиях подземных работ.

Согласно представленных табелей спуска истца в период работы по должности маркшейдера участка подземных работ, а также сведений лампового учета в период нахождения Бондарук М.А. в подземных условиях, фактическая занятость истца на подземных работах составляла значительно менее 50 % рабочего времени.

Согласно результатам проведенной пенсионным органом камеральной проверки, занятость Бондарук М.А. в подземных условиях труда в 2009-2013 г. составила менее 50 % рабочего времени в году (учетном периоде) (в 2009 г. - 3, 5%, в 2010 г. - 11, 2%, в 2011 г. - 11, 5%, в 2012 г. - 6, 0%, в 2013г. - 5, 5%).

Установив, что занятость истца в условиях подземных работ более 50% рабочего времени допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда также пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на АО "Апатит" обязанности по внесению изменений в сведения индивидуального лицевого счета истца с указанием кода особых условий работ 1010100г-11710, 1010100г-11711, 1010100г-23183.

Ссылки на то, что другим работникам работа в тот же период работа была включена в специальный стаж, правового значения для разрешения исковых требований Бондарук М.А. иметь не может, поскольку судом рассмотрен индивидуальный спор, применительно к характеру работу конкретного истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения. считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что сведения о наличии такого стажа и полной занятости могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают занятость Бондарук МА. в спорные периоды работы в условиях, являющихся основанием для назначения пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Работодателем код льготы в данные индивидуального (персонифицированного) учета не внесен. Уплата дополнительных страховых взносов не производилась. Доказательства занятости не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Бондарук М.А. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца и назначении пенсии, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарук М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи