Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-13078/2024[88-14165/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Бушта Л.В, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-886/2023 по иску Рогоза Романа Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной власти, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью из-за нарушения условия содержания в исправительном учреждении, взыскании убытков по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Онежского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рогоза Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение) о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 127 000 рублей, взыскании 100 000 рублей на восстановление зуба.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 16 октября 2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования Рогоза Р.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Рогоза Р.А, установленных законодательством Российской Федерации. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Рогоза Р.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей с указанием, что решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Рогоза Р.А. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании денежных средств на восстановление зуба отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рогоза Р.А. в период с 7 ноября 2022 г. по 28 июля 2023 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 7 ноября 2022 г. по 28 июля 2023 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. За все время нахождения в исправительном учреждении ему не выдавалась зубная щетка, в связи с чем он был лишён возможности соблюдения личной гигиены, что привело к ухудшению состояния его здоровья и последующему удалению зуба.

Как следует из представленных суду документов, истцу зубная щетка была выдана 23 декабря 2022 г, то есть с 7 ноября 2022 г. по 23 декабря 2022 г. (1 мес. 15 дней) и с 24 июня 2023 г. по 28 июля 2023 г. истец не был обеспечен (1 мес. 4 дня) зубной щеткой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации 11 апреля 2005 г. N 205, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл выводу о нарушении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области прав истца на полное обеспечение индивидуальными средствами гигиены, гарантированное действующим законодательством и наличии оснований для признания указанного бездействия незаконным, при том, что факт своевременной выдачи истцу индивидуальных средств гигиены (зубной щетки), ответчиком не доказан.

При разрешении требований о взыскании денежных средств на восстановление зуба суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу отсутствия доказательств несения истцом данных расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно ненадлежащие условия содержания истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав осужденного и значимость последствий для него, характер причинённых нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), а также требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение его в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд первой инстанции признал заявленную сумму компенсации чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и пришёл к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, размер компенсации, определённый судом является соразмерным последствиям нарушения и в полной мере компенсирует потерпевшему перенесённые им физические и нравственные страдания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведённой статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, входит хозяйственное мыло (200 грамм в месяц), туалетное мыло (50 грамм в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 грамм в месяц), зубная щетка (1 штука на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 штук в месяц), туалетная бумага (25 метров в месяц).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, при установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации за нарушение условий содержания, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на полное обеспечение индивидуальными средствами гигиены, гарантированное действующим законодательством, а также установлена совокупность условий для признания действий (бездействий) незаконными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вышеуказанных нарушений условий содержания, противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам. Непродолжительность нарушения прав истца, на что указано в кассационной жалобе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, данные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации, взысканной в пользу истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи