Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4463/2006(25985-А70-29) Кассационная жалоба правомерно возвращена, так как заявителем пропущен установленный срок для подачи кассационной жалобы и причины пропуска судом признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4463/2006(25985-А70-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Я. (далее по тексту - предприниматель) налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 385 143,51 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.12.2005 (судьи К.) заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 382 955,73 рублей, в том числе, налоги в размере 245 398,02 рублей, пени в размере 88 477,93 рублей и налоговые санкции в размере 4 079,60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 31.03.2006 (судьи К., С., Т.) решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2005 изменено в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 901,60 рублей. В этой части принято новое решение об отказе инспекции в удовлетворении заявленного требования в данной части. В остальной части решение арбитражного суда от 19.12.2005 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба предпринимателя на решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 31.03.2006 определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2006 (судья Ш.) возвращена, так как предпринимателем пропущен установленный срок для подачи кассационной жалобы и причины пропуска судом признаны неуважительными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 21.06.2006 указывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы нарушает принцип равенства всех перед законом и судом при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах.

Кассационная жалоба рассматривается без участия сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении определения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из вышеизложенных норм следует, что принятое 31.03.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, до 31.05.2006.

Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что предпринимателем представлена кассационная жалоба в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области 13.06.2006.

Данный вывод признается необоснованным, так как он не соответствует материалам дела, из которых следует, что предпринимателем кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены в адрес Арбитражного суда Тюменской области 05.06.2006.

Однако неправильный вывод арбитражного суда кассационной инстанции не может явиться основанием для отмены принятого арбитражным судом кассационной инстанции решения о возвращении кассационной жалобы, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вывода о пропуске предпринимателем установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда кассационной инстанции имелись законные основания для отказа предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что арбитражным судом апелляционной инстанции копия принятого постановления направлена в его адрес в течении закрепленного в части 4 статьи 271 АПК РФ пятидневного срока, тем самым у него имелось достаточно времени для его кассационного обжалования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 21.06.2006 по делу N А70-6302/8-05 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.