Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-13444/2024[88-14516/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Лепской К.И, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5071/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО7, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 г. по делу N 2-26/2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2018 г.) общими долгами сторон признаны существующие по состоянию на 18 мая 2017 г. обязательства по кредитному договору N 625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г, заключенному с ПАО "Банк ВТБ 24", по карте N 4276015512907145 ПАО Сбербанк России от 28 января 2013 г, по карте ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г. Задолженность в пользу кредиторов по вышеназванным кредитным договорам взыскана с истца в судебном порядке. На основании соответствующих исполнительных документов в отношении истца были возбуждены исполнительные производства N21715/18/53026-ИП, N12227/18/53026-ИП, находившиеся на

исполнении в ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области. Ответчица участия в погашении задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам не принимала и не принимает, ввиду чего бремя расходов по исполнению указанных обязательств несет лично истец. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. по делу N 2-3023/2020 с ответчицы в пользу истца взысканы произведенные последним в период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2020 г. платежи по кредитному договору от 20 июля 2016 г, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), и по карте Банка ВТБ (ПАО) от 27 марта 2014 г. в общей сумме 144 550, 81 руб. Кроме того, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2022 г. по делу N 2-1448/2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022 г.) с ответчицы в пользу истца взысканы понесенные им в период с 1 июня 2020 г. по 31 октября 2021 г. расходы по исполнению вышеназванных обязательств по кредитным договорам в сумме 75 582, 92 руб. В настоящее время требования исполнительных документов исполнены истцом в полном объеме, исполнительные производства N 21715/18/53026-ИП, N 12227/18/53026-ИП окончены. В рамках данных исполнительных производств за период с 31 октября 2021 г. по 25 мая 2023 г. с истца в счет погашения совместного долга сторон было удержано 489 320, 18 руб. Соответственно, приходящаяся на ответчицу 1/2 доля данных платежей составит 244 660, 09 руб. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 5 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО "ЭОС".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 74 710, 38 руб. в счет возмещения 1/2 доли расходов по исполнению обязательств, предусмотренных кредитными договорами N 625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. и N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ООО "ЭОС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 20 июля 2012 г, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2017 г.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 г. по делу N 2-26/2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2018 г.) обязательства по кредитному договору N625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. с ПАО "Банк ВТБ 24", по карте N 4276015512907145 ПАО Сбербанк от 28 января 2013 г. и по карте от 27 марта 2014 г. ПАО "Банк ВТБ 24" по состоянию на 18 мая 2017 г. признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Из материалов гражданского дела N 2-26/2018 следует, что данным судебным актом общими долгами сторон признаны, в частности, обязательства, возникшие из заключенных между заемщиком ФИО1 и кредитором ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора N 625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. и кредитного договора N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г. (карта ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.), задолженность по которым на момент прекращения супругами брачных отношений составляла 563 614, 29 руб. и 365 973, 35 руб, соответственно.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 января 2018 г. (дело N 2-144/2018) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником ВТБ 24 (ПАО), взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г. (карта ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.) по состоянию на 13 января 2018 г. в сумме 394 856, 33 руб, из которых 364 574, 98 руб. - основной долг, 30 281, 35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 27 июня 2018 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 21715/18/53026-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 398 430, 33 руб.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2018 г. по делу N2-1028/2018 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. в сумме 607 197, 32 руб. (в том числе основной долг в сумме 561 522, 04 руб, проценты за пользование кредитом в сумме 45 003, 87 руб, пени на несвоевременную уплату процентов в сумме 671, 41 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 272 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу N2-1028/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 20 апреля 2018 г. в отношении должника Парамонова Д.В. возбуждено исполнительное производство N 12227/18/53026-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 616 469, 32 руб.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области произведена замена взыскателя по вышеназванным исполнительным производствам Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО "ЭОС".

Исполнительное производство N21715/18/53026-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 15 сентября 2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению. На момент окончания данного исполнительного производства ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности в сумме 398 430, 33 руб. было выплачено 359 707, 32 руб.

Исполнительное производство N12227/18/53026-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 25 мая 2023 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. по делу N 2-3023/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля платежей по кредитному договору N625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. и по кредитному договору N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г. (по карте ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.), произведенных за счет удержаний с заработной платы должника ФИО1 в рамках исполнительных производств N 21715/18/53026-ИП, N 12227/18/53026-ИП за период с февраля 2019 г. по апрель 2020 г, в сумме 144 550, 81 руб. (289 101 руб. 63 коп. /2).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2022 г. по делу N 2-1448/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля платежей по кредитному договору N 625/0006- 0381886 от 20 июля 2016 г. и по кредитному договору N 625/0006- 0479871 от 21 апреля 2017 г. (по карте ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.), взысканных с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств N 21715/18/53026-ИП, N 12227/18/53026-РШ за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года, в сумме 256 471, 91 руб. (264 077, 93 руб. (сумма денежных средств, удержанных с заработной платы ФИО1 за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года) + 248 865, 89 руб. (сумма денежных средств, уплаченных ФИО1 1 марта 2021 г. с использованием электронных средств платежа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в счет погашения задолженности по исполнительным производствам) х ?).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2022 г. изменено, размер взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности уменьшен до 75 582, 92 руб.

Данным судебным актом было установлено, что удержанные с заработной платы ФИО1 в период с июня 2020 года по октябрь 2021 года денежные средства в размере 264 077, 93 руб. были перечислены не в счет погашения совместных обязательств сторон, а в пользу иных кредиторов. Суд апелляционной инстанции также установил, что сумма денежных средств, уплаченных ФИО1 1 марта 2021 г. с использованием электронных средств платежа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, была распределена ООО "ЭОС" в счет погашения задолженности по кредитному договоруN625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г, признанной совместным обязательством сторон, в сумме 151 165, 84 руб, а в остальной части - по иному кредитному договору. С учетом изложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на внесение иных платежей в счет исполнения общих кредитных обязательств, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли произведенного им 1 марта 2021 г. платежа по кредитному договору N625/0006- 0381886 от 20 июля 2016 г. в сумме 75 582, 92 руб.

При обращении суд с настоящим иском ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 244 660, 09 руб, что составляет 1/2 долю денежных средств, выплаченных им единолично в счет платежей по кредитному договору N625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. и по кредитному договору N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г. (по карте ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.), за период с 31 октября 2021 г. по 25 мая 2023 г. включительно.

Согласно представленным ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области сведениям о распределении денежных средств, удержанных с должника ФИО1 за вышеназванный период, в счет погашения задолженности перед взыскателем по упомянутым исполнительным производствам истцом было выплачено 149 420.75 руб, из которых 35 138, 49 руб. - во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 21715/18/53026-ИП (денежные средства поступали на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области в период с 16 декабря 2021 г. (удержания с заработной палаты ФИО1 за ноябрь 2021 г.) по 7 сентября 2022 г.), 114 282, 26 руб. - во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 12227/18/53026-ИП (денежные средства поступали на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области в период с 16 декабря 2021 г. (удержания с заработной палаты ФИО1 за ноябрь 2021 г.) по 18 мая 2023 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исходя из предмета заявленных истцом требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. и по кредитному договору N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г. (по карте ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.), в размере 74 710, 38 руб. (149 420 руб. 75 коп. / 2).

При этом судом не приняты во внимание доводы истца о том, что размер взыскиваемой с ответчицы денежной суммы складывается из части платежей, произведенных им за весь период ведения исполнительных производств N 21715/18/53026-ИП, N12227/18/53026-ИП, которые не были распределены решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. по делу N 2-3023/2020 и от 25 мая 2022 г. по делу N 2-1448/2022.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы находящиеся в материалах гражданского дела N2-1448/2022 данные о поступлении на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области денежных средств, удержанных с должника ФИО1, из которых усматривается, что за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года ФИО1 в счет погашения задолженности перед взыскателями по возбужденным в отношении него исполнительным производствам N 21715/18/53026-ИП, N12227/18/53026-ИП, N24954/18/53026-ИП (взыскатель ФИО2), N82856/20/53026-ИП (взыскатель ООО "М. ФИО6"), N 66914/21/53026-ИП (взыскатель ГК "АСВ") было выплачено 872 050, 52 руб.

Данные денежные средства распределялись судебным приставом- исполнителем ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области между взыскателями по указанным исполнительным производствам, включая Банк ВТБ (ПАО) и его правопреемника ООО "ЭОС".

Вопрос о взыскании с ФИО2 1/2 доли денежных средств, удержанных с заработной платы ФИО1 за период с февраля 2019 года (денежные средства поступили на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области в марте 2019 года) по май 2020 года (денежные средства поступили на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области 10 июня 2020 г.) являлся предметом судебного разбирательства и разрешен вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. по делу N 2-3023/2020.

Вопрос о взыскании с ФИО2 1/2 доли денежных средств, удержанных с заработной платы ФИО1 за период с июня 2020 года (денежные средства поступили на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области в июне и июле 2020 года) по октябрь 2021 года (денежные средства поступили на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области в ноябре 2021 года), а также уплаченных Парамоновым Д.В. 1 марта 2021 г. с использованием электронных средств платежа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (денежные средства поступили на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области 1 марта 2021 г.) являлся предметом судебного разбирательства и разрешен вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2022 г. по делу N 2-1448/2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022 г.).

Также судом установлено, что помимо вышеназванных платежей за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года с должника ФИО1 было взыскано и перечислено на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области: за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года - 54 284, 55 руб.; 18 июня 2020 года - 63 коп.; 27 июля 2021 года - 35, 89 руб.

Сведений о каких-либо иных выплатах в счет исполнения требований исполнительных документов по указанным выше исполнительным производствам истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд исходил из того, что денежные средства в сумме 35, 89 руб, взысканные с ФИО1 27 июля 2021 г, в полном объеме перечислены взыскателю по исполнительному производству N 66914/21/53026-ИП ГК "АСВ", то есть за счет данных денежных средств частично исполнено обязательство истца, не являющееся общим обязательством сторон.

Денежные средства в сумме 63 коп, взысканные с ФИО1 18 июня 2020 г, и денежные средства в сумме 54 284, 55 руб, взысканные с ФИО1 в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, в соответствующей части были распределены в счет погашения задолженности ФИО1 перед взыскателем по исполнительным производствам N 21715/18/53026-ИП, N 12227/18/53026-ИП Банком ВТБ (ПАО) и перечислены данному взыскателю.

Указанные платежи ранее не являлись предметом судебного разбирательства, а потому истец вправе требовать возмещения ответчицей 1/2 доли этих платежей.

Однако, возражая против удовлетворения иска, представитель ответчицы ФИО9 - адвокат ФИО10 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании 1/2 доли платежей по кредитным договорам N625/0006-0381886 от 20 июля 2016 г. и N 625/0006-0479871 от 21 апреля 2017 г. (карта ПАО "Банк ВТБ 24" от 27 марта 2014 г.), осуществленных ранее 28 июня 2020 г, с чем суд первой инстанции согласился, указав, что платежи в погашение спорной кредитной задолженности были осуществлены истцом в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года и 18 июня 2020 г, а в суд с настоящим иском ФИО11. согласно почтовому штемпелю обратился 26 июня 2023 г, то есть уже по истечении трех лет.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к изложению фактических обстоятельств дела с позиции истца, однако правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Судами нижестоящих инстанций требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, выводы судов подробны и мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, всем представленным доказательствам дана мотивированная оценка в совокупности и в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи