Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13489/2024[88-14884/2024]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив кассационную жалобу Шейкман Алины Николаевны на апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2024 года по делу по иску Шейкман Алины Николаевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шейкман А.Н. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 57134 руб, расходов на составление претензии в размере 6000 руб, расходов на составление обращения в размере 3000 руб, расходов на составление осмотра в размере 3000 руб, расходов по калькуляции в размере 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, почтовых расходов в размере 165 руб.

В обоснование заявленных требований Шейкман А.Н. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 марта 2023 года её автомобилю "RenaultFluence", г.р.з. N, причинены механические повреждения. При обращении к ответчику с заявлением, направление на устранение полного объема повреждений ей не было выдано.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 декабря 2023 года исковые требования Шейкман А.Н. удовлетворены.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Шейкман А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 63134 руб, штраф в размере 31567 руб, а также понесенные расходы по осмотру и оценке в размере 8000 руб, расходы по обращению в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, почтовые расходы в размере 165 руб.

Этим же решением с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2094 руб.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 декабря 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шейкман А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказано.

С Шейкман А.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" взысканы понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шейкман А.Н. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, не основанным на установленных по делу обстоятельствах, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, Шейкман А.Н. является собственником транспортного средства "RenaultFluence", г.р.з. N

22 марта 2023 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "RenaultFluence" под управлением Шейкман А.Н. и "Volkswagen Polo", г.р.з. N, под управлением Ростовской А.Ю.

Согласно сведениям о конкретном ДТП виновным лицом является водитель "Volkswagen Polo".

Гражданская ответственность Ростовской А.Ю. на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Гражданская ответственность Шейкман А.Н. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

03 апреля 2023 года от истца в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

03 апреля 2023 года ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором зафиксировано повреждение передней правой двери.

Согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты" от 03 апреля 2023 года N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 6517, 24 руб, с учетом износа - 6500 руб.

20 апреля 2023 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Шейкман А.Н. о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Русавто регион", расположенную по адресу: "адрес". Факт отправления Шейкман А.Н. направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N (ШПИ N).

11 мая 2023 года в АО "АльфаСтрахование" от Шейкман А.Н. поступила претензия с требованиями о выдаче направления на СТОА по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", "адрес", либо о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12 мая 2023 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Шейкман А.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27 июня 2023 года в АО "АльфаСтрахование" от Шейкман А.Н. поступила претензия с требованием внести изменения в направление па ремонт, добавив следующие детали: ручка двери передней правой, молдинг двери передней правой.

Письмом от 12 мая 2023 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Шейкман А.Н. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

07 июля 2023 года в АО "АльфаСтрахование" от Шейкман А.Н. поступила претензия с требованием внести в акт осмотра следующие поврежденные детали: ручка двери передней правой, молдинг двери передней правой.

Письмом от 12 мая 2023 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Шейкман А.Н. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

03 августа 2023 года в АО "АльфаСтрахование" от Шейкман А.Н. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

Письмом от 03 августа 2023 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Шейкман А.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 08 сентября 2023 года NУ N отказано в удовлетворении требований Шейкман А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась с иском к мировому судье, в котором указала, что между страховой компанией и истцом имелся спор по перечню повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля, которые должны быть отражены в направлении на ремонт.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что после проведения страховщиком осмотра транспортного средства потерпевшего, несмотря на наличие разногласий относительно перечня выявленных и относящихся к страховому случаю повреждений, подлежащих ремонту, о чем свидетельствует, в том числе, претензия истца, страховщиком проведение независимой экспертизы организовано не было, потерпевшему выдано только направление на ремонт на СТОА.

Ссылаясь на акт осмотра транспортного средства от 04 апреля 2022 года ФИО5. и калькуляции от 03 октября 2023 года суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, что выразилось в не включении в направление на ремонт относящихся к ДТП повреждений, у истца имеются основания для смены формы страхового возмещения на денежную.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Он переоценив представленные по делу доказательства, с ссылкой на пункты 11, 15.1, 17, 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года за N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал Шейкман А.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" 3 апреля 2023 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на нерабочий день 23 апреля 2023 года, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения является следующий за ним рабочий день, то есть 24 апреля 2023 года, при этом ей в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, АО "АльфаСтрахование" исполнило путем направления 20 апреля 2023 года Шейкман А.Н. направления на ремонт на СТОА, доказательств того, что Шейкман А.Н. воспользовался выданным ей направлением, но конкретным СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства (письменный отказ со СТОА) либо были нарушены сроки его осуществления, Шейкман А.Н. в материалы дела не предоставлено.

При этом административным материалом зафиксировано, что в результате рассматриваемого события Шейкман А.Н. были причинены повреждения только двери передней правой, иные повреждения не фиксировались. ООО "НМД "ТехЮр Сервис" по направлению АО "АльфаСтрахование" 03 апреля 2023 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства. И данным осмотром, в присутствии и при согласии Шейкман А.Н. зафиксировано только повреждение передней правой двери.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обосновано и удовлетворению не подлежит.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой техническойэкспертшы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Проанализировав акт осмотра транспортного средства от 04 апреля 2022 года ИП ФИО2 и его заключение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признал их недостоверными доказательствами, так как указанные документы не позволяют определить реальную дату осмотра транспортного средства (наиболее вероятная дата - 10 августа 2023 года). Истец, действуя недобросовестно, сообщив о наличии разногласий значительно позднее проведения первичного осмотра против результатов которого не возражала Выявленные позднее "повреждения" носят явный характер. Между тем, о наличии таких повреждений истец при первичном осмотре не указала.

Основываясь на совокупности установленных и приведенных выше по делу данных, суд второй инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, в судебном постановлении они мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шейкман Алины Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов