Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13588/2024[88-14881/2024]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова на определение Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 года по делу по иску Муниципального образования "Город Псков" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова к Кюннап Надежде Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кюннап Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова судебных расходов по плате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование заявления Кюннап Н.В. сослалась на то, что решением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования Комитета оставлены без удовлетворения, в связи чем, она имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, на оплату услуг представителя Терентьевой Л.П, которая оказывала ей юридическую помощь.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от о9 апреля 2024 года, с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова в пользу Кюннап Н.В. взысканы понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова просит об отмене определения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова к Кюннап Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставлены без удовлетворения.

Интересы Кюннап Н.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций представляла по доверенности Терентьева Л.П, расходы ответчика на оплату услуг представителя составили 50000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N1 от25 апреля 2023 года, по которому Терентьева Л.П. взяла на себя обязательства по оказанию Кюннап Н.В. юридической помощи, связанной с консультированием, ознакомлением с материалами дела, подготовкой и направлением в адрес суда и участвующих в деле лиц возражений на исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также иных процессуальных документов, представительством интересов Кюннап Н.В. в суде первой и апелляционной инстанции, подготовкой и направлением в адрес суда и лиц, участвующих в деле, документов на стадии апелляционного рассмотрения дела. Стоимость данных услуг определена в размере 50000 руб.; она подтверждена распиской от 25 апреля 2023 года о получении Терентьевой Л.П. от Кюннап Н.В. денежных средств по вышеуказанному договору в размере 50000 руб.; подробным актом приемки выполненных работ от 09 декабря 2023 года, с описанием всех видов работ по договору.

Приняв во внимание сложность дела, размер понесенных ответчиком по делу расходов, объем работы выполненной представитем, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, суд первой инстанции признал разумным и соразмерным взыскание с истца в пользу ответчика понесенных расходов в размере 50000 рублей.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций по распределению понесенных по делу расходов правильными, в судебных постановлениях они мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов