Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13591/2024[88-14696/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3757/2023 по иску Даниловой Любови Валерьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчёте страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Даниловой Любови Валерьевны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Данилова Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просила обязать ответчика произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с 1 апреля 2023 г, включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 15 октября 1984 г. по 19 февраля 1986 г, с 24 августа 1990 г. по 21 июня 1993 г, в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 2 сентября 1981 г. по 1 октября 1981 г, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 200 руб.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 октября 2023 г. исковые требования Даниловой Л.В. удовлетворены частично, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить Даниловой Л.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 2 сентября 1981 г. по 1 октября 1981 г, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с 1 апреля 2023 г, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Даниловой Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 200 руб, в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 15 октября 1984 г. по 19 февраля 1986 г, с 24 августа 1990 г. по 21 июня 1993 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 2 сентября 1981 г. по 1 октября 1981 г, взыскании судебных расходов отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даниловой Л.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса. Судом при рассмотрении дела установлено, что Данилова Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации с 27 июня 2011 г. Периоды отпуска по уходу за детьми с 15 октября 1984 г. по 19 февраля 1986 г, с 24 августа 1990 г. по 21 июня 1993 г. включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 30 августа 2002 г.

14 марта 2023 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 50525/23 истцу отказано в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 20 лет, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 5 статьи 17 указанного закона. В страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включён период работы в совхозе "Сурский" с 2 сентября 1981 г. по 30 сентября 1981 г, так как в лицевых счетах совхоза за 1981 года истец не значится. Спорные периоды отпуска по уходу также не учтены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, определён продолжительностью 16 лет 02 месяца 09 дней (при требуемом 20 лет).

В трудовой книжке истца за спорный период работы в совхозе записи не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Даниловой Л.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 8, частью 8 статьи 13, частями 1, 2 статьи 14, частью 5 статьи 17, частью 8 статьи 18, пунктами 2, 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, исходил документального подтверждения (приказом о приёме на работу) трудовой деятельности в период с 2 сентября 1981 г. по 1 октября 1981 г, то есть до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила), можно подтверждать трудовой книжкой.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 15 октября 1984 г. по 19 февраля 1986 г, с 24 августа 1990 г. по 21 июня 1993 г, отпусков по уходу за детьми, суд первой инстанции исходил из того, что в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определение количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, производится соответствии с действующим законодательством, без применения ранее действовавших норм.

Спорные периоды отпуска по уходу за детьми зачтены истцу в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права на досрочное назначение пенсии по старости, но не подлежат включению для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, так как не предусмотрены в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения периодов работы в страховой стаж, перерасчёта пенсии, отменяя решение суда в указанной части исходила из того, что период работы при отсутствии в трудовой книжке сведений о работе может включаться в стаж при наличии документального подтверждения трудовых отношений с предприятием. Доказательством факта нахождения в трудовых отношениях с предприятием, могут являться приказы о приеме и увольнении и справки организаций, подтверждающие факт работы, зачисления работника на штатную должность и выплаты заработной платы. В трудовой книжке истца за спорный период работы в совхозе записи не имеется, а значит сделать вывод о занятии в данной организации какой-либо штатной должности, об осуществлении истцом именно трудовой деятельности в этом совхозе невозможно.

Из представленной выписки из приказа совхоза "Сурский" от 14 сентября 1981 г. N 289 следует, что истец в числе студентов АЛТИ с 2 сентября 1981 г. принята в совхоз для уборки картофеля сроком на 1 месяц. Однако в нём сведений о приеме истца именно на работу в совхоз не содержится, наименование должности не указано, условия оплаты труда также не определены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из пенсионного законодательства.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ею правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренной вышеназванной статьёй является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Право граждан на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости выделено законодателем в отдельную правовую норму - статью 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. При этом порядок подсчёта страхового стажа по части 6 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на досрочное назначение пенсии, с возможностью применения ранее действовавшего законодательства, отличается от порядка подсчёта страхового стажа по части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, которой закреплено исчисление страхового стажа только в календарном порядке.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Устанавливая такое правовое регулирование, федеральный законодатель предусмотрел возможность засчитывать в трудовой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), только в целях определения права на страховую пенсию.

Вместе с тем частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определение количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, производится в соответствии с действующим законодательством, без применения ранее действовавших норм.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало включение периодов отпуска по уходу за детьми во все виды стажа с целью реализации прав граждан на трудовые пенсии, при этом размер пенсии, исчисленной в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", повышался только определённым в статье 110 категориям граждан (Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям Социалистического Труда и гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней, участникам Великой Отечественной войны, чемпионам Олимпийских игр и др.), то есть вне зависимости от наличия стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 17 июня 2011 г, спорные периоды зачтены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права на досрочное назначение пенсии по старости. К работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Период ухода за ребёнком включается в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, право на включение спорных периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства у истца не возникло.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении судом апелляционной инстанции из стажа работы в районах Крайнего Севера периода с 2 сентября 1981 г. по 1 октября 1981 г. со ссылкой на архивную выписку из приказа совхоза "Сурский" от 14 сентября 1981 г. N 289 не опровергают законные выводы суда, основанные на правильном применении пункта 11 Правил. При оценке представленных истцом доказательств судом соблюдены положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 октября 2023 г. в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой Любови Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи