Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-13613/2024[88-14942/2024]

N 88-14942/2024

город Санкт-Петербург 29 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2856/2023 по иску прокурора города Оленегорска Мурманской области в интересах Хлучина Анатолия Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании убытков по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Оленегорска Мурманской области в интересах Хлучина Анатолия Владимировича обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 790 руб. 70 коп, возмещении убытков, понесённых на получение платной справочной информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом, в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2023 г. исковые требования Хлучина А.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 марта 2024 г. решение суда первой инстанции в части возмещения убытков отменено, принят отказ от исковых требований прокурора города Оленегорска Мурманской области в части возмещения убытков, понесённых на получение платной справочной информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом, в размере 400 руб, производство по делу прекращено. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом установлено, что Хлучин А.В, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в Мурманской области, относящейся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 25 апреля 2023 г. по 20 сентября 2023 г. выезжал на отдых за пределы Мурманской области, а именно в село Починки, Большеберезниковского района Республики Мордовия на личном транспортном средстве. Сумма понесённых расходов за топливо составила 15 260 руб. 95 коп.

Из справок N 475, N 476 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" следует, что стоимость проезда (без учёта стоимости постельного белья) по маршруту Оленегорск-Москва-Саранск в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 23 апреля 2023 г. составляет 5 679 руб. 20 коп.; по маршруту Саранск-Москва-Оленегорск в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 20 сентября 2023 г. составляет 5 111 руб. 50 коп.

26 сентября 2023 г. истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение от 9 октября 2023 г. N 061-23-003-7780- 9900 об отказе в предоставлении Хлучину А.В. компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту по причине обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации согласно пункта 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее - Правила N 176).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 1, 4, 34, 41 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктами 1, 3, 6, 10, 11 Правил N 176, пунктом 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. N 118н (далее - Разъяснения), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 г. N 17-О, исходил из того, что реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха и вида транспорта, маршрута следования и используемого пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно транспорта.

Поскольку законодателем предусмотрена компенсация стоимости расходов проезда пенсионера личным автомобильным транспортом в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом, суд пришёл к выводу о компенсации расходов в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, вне зависимости от того, что истец не пользовался проездом железнодорожным транспортом.

Суд указал, что истцом реализовано право на получение компенсации по истечении двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации, который не связан с моментом выплаты данной компенсации.

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате компенсации истец обратился в пенсионный орган в 2021 году, решением которого ему отказано по причине осуществления поездки на личном автотранспорте, оспоренном в судебном порядке, не имеет правового значения момент несвоевременной выплаты компенсации стоимости проезда.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Право пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно один раз в два года является государственной гарантией, призванной компенсировать неблагоприятные климатические условия проживания. Ограничение такого права необходимостью предоставления проездных документов транспортных организаций ставит пенсионеров, следовавших к месту отдыха и обратно на частном автомобильном транспорте, в неравное положение с лицами, осуществляющими проезд на междугороднем общественном транспорте и предоставляющими подтверждающие проездные документы, и нарушает требования статьи 19 Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, определяя правовые основания предоставления рассматриваемой льготы, возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления, которое, в свою очередь, при осуществлении данного полномочия обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и в обеспечение его адекватной реализации. С учётом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

С 24 августа 2022 г. утверждены изменения в Правилах N 176 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, предусматривающее расширение перечня видов транспорта, расходы на проезд которым подлежат компенсации - личным автомобильным транспортом. Из пункта 11 Правил N 176, следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности определения судами первой и апелляционной инстанций суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно на основании стоимости проезда скорым поездом признаются судом несостоятельными по причине того, что в соответствии с пунктом 11 Правил N 176 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом.

Судом правомерно применены Правила N 176 с учётом пункта 9 Разъяснений, согласно которым в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Судом компенсация стоимости проезда определена равной стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда на основании справок N 475, N 476 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (л.д. 9, 10).

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции убытков, понесённых на получение платной справочной информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом, в размере 400 руб. не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции ввиду прекращения судом апелляционной инстанции производства по делу в указанной части вследствие отказа истца от исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалов дела данные доводы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов, которым предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Судья О.В. Смирнова