Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13825/2024[88-14771/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.

судей Швецовой М.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по кассационным жалобам ФИО1, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 9 января 2023 г. ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах", однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обращения в порядке прямого возмещения убытков. 06 февраля 2023 г. истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, а также компенсировать расходы на составление заявления в размере 6500 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 17 апреля 2023 г. требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 43 350 руб. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа на дату ДТП составляет 152 500 руб, с учетом износа - 113500 руб, стоимость ремонта исходя их среднерыночных цен без учета износа - 166 218 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144 200 руб, убытки в размере 62 900 руб, неустойку за период с 31 января 2023 г. по 30 октября 2023 г. в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, расходы по проведению экспертиз в размере 40 000 руб, расходы по составлению претензии в размере 6 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 700 руб, штраф в размере 75 350 руб, неустойка за период с 31 января 2023 г. по 30 октября 2023 г. в размере 400 000 руб, убытки в размере 62 900 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Зачтены денежные средства в размере 150 700 руб, выплаченные СПАО "Ингосстрах" на основании платежных поручений N 358757 от 19 октября 2023 г. и N 405446 от 30 октября 2023 г. в счет исполнения настоящего решения о взыскании страхового возмещения, в данной части решение суда постановлено считать исполненным.

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 636 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2023 г. изменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 350 руб, штраф в размере 53 675 руб, неустойка за период с 31 января 2023 г. по 30 октября 2023 г. в размере 400 000 руб, убытки в размере 62 900 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18588 руб.

Денежные средства в размере 107350 руб, выплаченные СПАО "Ингосстрах" на основании платежного поручения N 405446 от 30 октября 2023 г. зачтены в счет исполнения настоящего решения о взыскании страхового возмещения, в данной части решение суда постановлено считать исполненным.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами не допущено.

Как установлено судом, 30 декабря 2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей "Renault Logan", государственный регистрационный номер N (под управлением ФИО9), "Renault Logan", государственный регистрационный N (под управлением ФИО8), "Kia Rio", государственный регистрационный номер N (под управлением ФИО6), в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству "Kia Rio", государственный регистрационный номер N, причинен ущерб.

Виновником ДТП является ФИО9, управлявший автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный номер N

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК".

9 января 2023 г. ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме, возмещении иных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

18 января 2023 г. СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

20 января 2023 г. ООО "Биниса" по инициативе СПАО "Ингосстрах" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 42 543 руб. 97 коп, с учетом износа - 33 703 руб. 77 коп.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 25 января 2023 г. отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, уведомив о необходимости обращаться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

30 января 2023 г. в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия от ФИО1 с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства, возмещении иных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 01 февраля 2023 г. уведомило ФИО1, что позиция, изложенная в письме от 25 января 2023 г, остается без изменений.

6 февраля 2023 г. в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, возмещении расходов, связанных с составлением претензии.

15 марта 2023 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Техассистанс" от 6 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 43 350 руб.; с учетом износа - 33 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17 апреля 2023 г. N У-23-27287/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 43 350 руб.

Из экспертного заключения ИП ФИО5 от 5 мая 2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа на дату ДТП составляет 152 500 руб, с учетом износа - 113 500 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен без учета износа - 166 218 руб.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2023 г. по делу N 2-3913/2023 в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-23-27287/5010-008 от 17 апреля 2023 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 октября 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Респект".

Согласно экспертному заключению ООО "Респект" от 25 сентября 2023 г. N 176/23-СД стоимость восстановительного ремонта автомобиля "К1А RIO", государственный регистрационный знак Т988ВС/799, в соответствии с Единой методикой, исходя из повреждений, полученных в ДТП 30 декабря 2022 г, без учета износа составляет 144 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по среднерыночным ценам на дату проведения исследования составляет 207 100 руб.

19 октября 2023 г. СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 43 350 руб, 30 октября 2023 г. - в размере 107 350 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 700 руб. штраф в размере 75 350 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в сумме 150 700 руб. выплачено СПАО "Ингосстрах" после обращения ФИО1 в суд.

Установив, что страховщик не обеспечил возмещение причиненного вреда в натуре в отсутствие на то законных оснований, суд пришел к выводу, что, помимо выплаты страхового возмещения в денежной форме, на страховщике также лежит обязанность по возмещению истцу убытков, размер которых в сумме 62 900 руб, подлежит определению исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

За нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в надлежащем размере суд взыскал с ответчика неустойку за период с 31 января 2023 г. по 30 октября 2023 г. в размере 400 000 руб, не усмотрев оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

За нарушение прав истца как потребителя суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При этом, суд зачел денежные средства в размере 150 700 руб, выплаченные СПАО "Ингосстрах" на основании платежных поручений N 358757 от 19 октября 2023 г. и N 405446 от 30 октября 2023 г, в счет исполнения настоящего решения о взыскании страхового возмещения, в данной части решение суда постановлено считать исполненным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия областного суда согласилась с выводами суда по существу спора, указав, что потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, который не произведен в отсутствие вины последней. При этом соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме истец не заключала, направление на СТОА ей не выдавалось. Страховщик необоснованно отказал в осуществлении страхового возмещения. Таким образом, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком нарушено неправомерно, при этом на потерпевшего не может быть возложено бремя негативных последствий ввиду неисполнения им данных обязательств.

По мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании убытков, необоснованности, чрезмерности взысканной неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия областного суда нашла заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исчисления штрафа от суммы страхового возмещения в размере 43 350 руб, взысканного решением финансового уполномоченного от 17 апреля 2023 г, указав следующее.

Страховщик, не согласившись с решением финансового уполномоченного, реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" право на его оспаривание в судебном порядке.

18 октября 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2023 г, которым в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного было отказано, вступило в законную силу.

На следующий день платежным поручением от 19 октября 2023 г. страховщик во исполнение решения финансового уполномоченного произвел истцу выплату в размере 43350 руб.

Суд первой инстанции, взыскивая данную сумму в составе страхового возмещения (43350 + 107350 = 150700) и принимая произведенную страховщиком 19 октября 2023 г. выплату в зачет исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, не учел, что решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно в установленном для этого порядке.

Изменяя решение суда в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страхового возмещения, повторно исследовав представленные в материалы дела, судебная коллегия снизила сумму страхового возмещения с 150700 руб. до 107350 руб, а также сумму взыскиваемого штрафа с 75350 руб. до 53675 руб. (107350 / 2).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 18588 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскиваемая согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина определена в размере 9202 руб. 50 коп.

Оснований для пропорционального уменьшения взысканных судом расходов по оплате услуг экспертов судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усмотрела, поскольку они были понесены с целью предоставления доказательств в обоснование требований о взыскании страхового возмещения в размере, превышающем взысканную финансовым уполномоченным сумму, а также в подтверждение размера убытков. Требования истца в данной части удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции в той части, и выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда в неизменной части и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в неизменной части и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи