Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14008/2024[88-15159/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Сенчуковой Е.В, Стешовиковой И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1367/2023 по иску Девяткиной Светланы Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсионного обеспечения по кассационной жалобе Девяткиной Светланы Владимировны на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Девяткиной С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Девяткина С.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения от 7 июля 2020 г. с учетом изменений от 8 апреля 2021 г. N221342/20 в части не включения в специальный медицинский стаж в льготном исчислении периода работы в ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" и периода работы в календарном исчислении в "Объединении учреждений социального обслуживания г. Боровичи Новгородской области", а также о возложении обязанности на ответчика включить в её стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, период работы в должности медицинского работника (медицинской сестры) отделения специализированной помощи на дому "Объединения учреждений социального обслуживания г. Боровичи Новгородской области" с 8 января 1998 г. по 18 августа 1999 г. (01 год 07 месяцев 10 дней) и в льготном исчислении период работы в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры во втором хирургическом отделении ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" с 6 июня 2005 г. по 31 декабря 2010 г. (08 лет 04 месяца 8 дней) вместо 05 лет 06 месяцев 25 дней в календарном исчисления и назначении страховой пенсии по старости с 23 июня 2020 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ", правопреемник Объединения учреждений социального обслуживания г. Боровичи Новгородской области - АОУСО "Боровичский комплексный центр социального обслуживания".

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2024 г, требования Девяткиной С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Девяткиной С.В. ставится вопрос об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Девяткиной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Девяткина С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 5 февраля 1999 г.

23 июня 2020 г. Девяткина С.В. обратилась в УПФР в Боровичском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по

старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в Боровичском районе (межрайонного) от 7 июля 2020 г. N221342/20 в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Указанным решением установлено, что Девяткина С.В. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в должностях, предусмотренных Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, определенными Постановлением N 665, с учетом отвлечений и льготного исчисления 27 лет 07 месяцев 24 дня. В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены отвлечения по выписке из ИЛС: 3 месяца в 2005 году - отпуск без сохранения заработной платы, 14 ноября 2005 г.(00-00-01), 16 ноября 2005 г. (00-00-01), 18 ноября 2005 г. (00-00-01), 5 сентября 2010 г. (00-00-01), с 10 октября 2016 г. по 14 октября 2016 г. (00-00-05), 27 ноября 2019 г. (00-00-01).

8 апреля 2021 г. УПФР в Боровичском районе (межрайонное) вынесено решение о внесении изменений в решение N 221342/20 от 7 июля 2020 г. об отказе в установлении пенсии в связи с допущенной при подсчете страхового стажа ошибкой, решение изложено в новой редакции, в которой отсутствует указание на не включение в специальный стаж работы периода отвлечения по выписке ИЛС 3 месяцев в 2005 году - отпуска без сохранения заработной платы.

С 1 января 2023 г. Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизован путем присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца в отношении спорных периодов работы следует, что:

2 сентября 1997 г. Девяткина С.В. зачислена на должность социального работника специализированного отделения помощи на дому в Объединение учреждений социального обслуживания г. Боровичи Новгородской области сроком на три месяца (с 2 сентября 1997 г. по 2 декабря 1997 г.) (запись 5), 2 декабря 1997 г. переведена на постоянную работу на должность социального работника отделения специализированной помощи на дому (запись 6), 8 января 1998 г. переведена на должность медицинского работника (медсестры) отделения специализированной помощи на дому (запись 7), 14 октября 1998 г. присвоена квалификация по специальности средний медицинский работник (сестринское дело) I-й категории (запись 8), 18 августа 1999 г. уволена по собственному желанию (запись 9);

6 июня 2005 г. принята в порядке служебного перевода из ГУЗ "Новгородский областной кожно-венерологический диспансер" на должность медицинской сестры во II хирургическое отделение (запись 14), 17 октября 2007 г. присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело (запись 15), 11 марта 2008 г. назначена старшей медицинской сестрой II хирургического отделения (запись 16), 4 июля 2009 г. переведена на должность медицинской сестры II хирургического отделения (запись 17), 1 января 2011 г. переведена на должность медицинской сестры в приемное отделение временно на период отпуска по уходу за ребенком В. (запись 18), 23 августа 2011 г. считается работающей медицинской сестрой приемного отделения, временно на период отпуска по уходу за ребенком Г. (запись 19), 24 октября 2011 г. переведена на должность медицинской сестры (эндоскописта) приемного отделения (запись 20).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Девяткиной С.В. требований о включении в специальный стаж периода работы с 8 января 1998 г. по 8 августа 1999 г. в должности медицинского работника (медицинской сестры) отделения специализированной помощи на дому Объединения учреждений социального обслуживания г. Боровичи Новгородской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N464 и Списком N781, исходил из того, что с момента трудоустройства в Объединение учреждений социального обслуживания г. Боровичи Новгородской области истец работала в должности социального работника отделения специализированной помощи на дому, а с 08 января 1998г. переведена на должность медицинского работника (медсестры) того же отделения, в которой работала до 18 августа 1999г, между тем, действовавшим в спорный период по 31 октября 1999 года включительно Списком от 06 сентября 1991 года N 464 возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, работы медицинской сестрой в Отделении специализированной помощи на дому Объединения учреждений социального обслуживания не предусматривалась.

Указанное учреждение не относилось к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям. Объединение учреждений социального обслуживания г. Боровичи и его структурное подразделение - Отделение специализированной помощи на дому не являлись учреждением здравоохранения и не были поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения.

Не предусмотрена такая возможность и Списком N 781, пункт 31 которого содержит перечень учреждений социального обслуживания, работа в которых в должностях, предусмотренных данным Списком (в том числе, в должности медицинской сестры), засчитывается в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Пунктом 31 Списка N 781 предусмотрены такие виды учреждений социального обслуживания как дом милосердия; геронтологический (геронтопсихиатрический, гериатрический) центр; дом ночного пребывания, социальный приют, социальная гостиница.

Поскольку работа истца имела место в структурном подразделении Объединения учреждений социального обслуживания, которое не относится ни к одному из поименованных в п.31 Списка N781 учреждений, то оснований для включения заявленного истцом периода в специальный стаж не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Девяткиной С.В. требований о включении в специальный стаж периода работы с 6 июня 2005 г. по 31 декабря 2010 г. в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в хирургическом отделении ММУ "Боровичская ЦРБ", суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 30, 31 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Список N781, исходил из отсутствия подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80% рабочего времени) на работах по Списку N 781, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж Девяткиной С.В, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судами нижестоящих инстанций сделан вывод о том, что специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", у истца не образуется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части согласился, посчитав их законными и обоснованными.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Девяткиной С.В. о наличии оснований для удовлетворения иска полностью повторяют правовую позицию истца при рассмотрении спора по существу, не указывают на наличие оснований для отмены правильных судебных постановлений.

Вопреки остальным доводам жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Девяткиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи