Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14039/2024[88-14919/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Лепской К.И, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Нотариальной палате Архангельской области об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по кассационной жалобе Нотариальной палаты Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Архангельской области об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ее супруг ФИО5 приобрел автомобиль, оплата которого произведена, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных "данные изъяты" По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены под залог приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору досрочно погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 ею в установленном порядке принято наследство, в том числе спорный автомобиль. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору передано "данные изъяты" в связи с отзывом лицензии у ПАО "ИДЕЯ Банк" и его банкротством. Впоследствии АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" также прекратил деятельность в связи с ликвидацией. Банками вопрос о направлении уведомления нотариусу об исключении из реестра сведений о залоге на автомобиль разрешен не был, в связи с чем истица просила исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства "данные изъяты", VIN N.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) "данные изъяты", VIN N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариальной палате Архангельской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нотариальная палата Архангельской области просит отменить решение суда и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГг, считая их незаконными и необоснованными, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи супруг истца ФИО5 приобрел автомобиль марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты"

Оплата транспортного средства произведена, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных "данные изъяты" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на общую сумму "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. - на приобретение автомобиля, "данные изъяты". - на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (п. И Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита денежные средства были предоставлены под залог приобретаемого автомобиля.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты", VIN N, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору досрочно погашена супругом истца ФИО5

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" передал залогодателю ФИО5 оригинал паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруг истицы) умер.

В настоящее время собственником транспортного средства "данные изъяты", VIN N, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" и АКБ "СевероЗападный 1 Альянс Банк" заключен договор уступки прав N, согласно которому право требования данной задолженности уступлено АКБ "СевероЗападный 1 Альянс Банк".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства "данные изъяты", VIN: N, принадлежащего истице, поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица, направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а иного способа защиты прав ФИО1 не предусмотрено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты права, основан на субъективном мнении заявителя и не свидетельствует о судебной ошибке.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Указанные условия соблюдены, избранный истицей способ защиты направлен на восстановление ее нарушенного права и не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Нотариальной палаты Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи