Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-14064/2024[88-16002/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.

судей Бочкарёва А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спициной Марины Николаевны к ООО "Жилкомсервис" о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда, по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Спицина М.Н. обратилась с иском к ООО "Жилкомсервис" о возложении на ответчика обязанности по производству текущего ремонта межпанельных швов (стыков наружных стеновых панелей) в границах подъезда "адрес", взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры в указанном многоквартирном доме. Управление домом осуществляет ООО "Жилкомсервис". В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту стыков наружных стеновых панелей в границах четвертого подъезда в помещении подъезда нарушаются параметры микроклимата, межпанельные швы продуваются, температура внутри помещений понижается, также существует риск протечек при выпадении осадков.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 года, исковые требованияСпициной М.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Спицина М.Н. является собственником квартиры "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляетООО "Жилкомсервис" (ранее - МУП "Жилкомсервис") на основании договора управления от 30 ноября 2006 года.

Согласно актам общего (весеннего) осмотра здания от 23 апреля2019 года, 28 апреля 2020 года, 31 марта 2021 года, 18 апреля 2022 года, представленным ответчиком, проверкой в отношении межпанельных швов установлено отсутствие заполнения, в связи с чем требуется ремонт межпанельных швов.

Из заключения специалистов N 10-ш ООО "Экспертиза-29" и фотоматериалов к нему (осмотр произведен 20 октября 2023 года) следует, что качественное состояние стыков стеновых панелей в границах подъезда "адрес" не соответствует действующей нормативно-технической документации: в местах заполнения стыков монтажной пеной и нанесения герметика наблюдается разрушение использованных строительных материалов, в местах заделки стыков цементно-песчаным раствором присутствуют следы растрескивания, выкрашивания заделки. Для приведения указанных выше стыков панелей в границах подъезда заказчика в надлежащее состояние необходимо провести ремонтно-строительные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость проведения заявленных истцом работ по текущему ремонту подъезда подтверждена доказательствами, при этом управляющая организация не предоставила сведений о своевременном их выполнении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что собственники помещений дома в установленном законом порядке на общем собрании утвердили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, которые управляющая организация обязалась выполнять в рамках договора управления многоквартирным домом за установленную плату на содержание и ремонт жилого помещения. В перечень работ по текущему ремонту дома в числе прочего включены работы по заделке трещин, расшивке швов, восстановлению облицовки, а также герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что заявленный истцом объем работ не относится к текущему ремонту, проводимому ответчиком в соответствии с условиями договора управления.

Также судом апелляционной инстанции обращено внимание, что управляющая организация во исполнение условий договора управления выполняла ранее работы по ремонту межпанельных швов, однако они находятся в настоящее время в ненадлежащем состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 1572 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждено, что собственники помещений дома N 11 по улице Южной в г. Новодвинске Архангельской области в установленном законом порядке на общем собрании собственников утвердили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, к которым относятся и требуемые истцом работы по заделке трещин, расшивке швов, восстановлению облицовки, а также герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей.

Судами на основе исследованных доказательств сделан правильный вывод о том, что спорные работы относятся к текущему ремонту и включены в договор управления. С учетом этого выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению указанных работ являются верными.

В целом же доводы кассационной жалобы повторяют позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи