Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14115/2024[88-15702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Александра Владимировича к Дербеневу Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда за публичное распространение ложных, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений по кассационной жалобе Богатырева Александра Владимировича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Богатырёв А.В. обратился в суд с иском к Дербеневу Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за публичное распространение ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также понесенных судебных издержек, на оплату почтовых расходов, в размере 74 рубля, на оплату юридических услуг - в размере 10000 рублей.

"данные изъяты"

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Богатырева А.В. к Дербеневу Н.Н. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Богатырев А.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела - постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми N от 03 августа 2022 года Дербенев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 01 июля 2022 года около 21 ч. 50 мин. между домами N и N по "адрес", у "адрес" на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений он нанес один удар правой ногой в область верхней части правой ноги Богатырёва А.В, а также у подъезда N "адрес" нанес Богатырёву А.В. удар ногой по верхней части правой ноги, отчего Богатырёв А.В. испытал физическую боль.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми N 2-1022/2023 от 16 августа 2023 года за эти же действия с Дербенева Н.Н. в пользу Богатырёва А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб, почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы на юридические услуги в размере 16000 рублей. В удовлетворении исковых требований Богатырёва А.В. к Дербеневу Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за дискриминацию по признаку принадлежности к социальной группе "любители животных" отказано. При этом суд пришел к выводу, что приведенная в исковом заявлении Богатырёвым А.В. фраза "ты вообще молчи собачник" дискриминацией по смыслу ст. 5.62 КоАП РФ не является.

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми N от ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Н.Н, также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей "данные изъяты".

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2023 года с Дербенева Н.Н. в пользу Богатырёва А.Ш. в связи с причиненными оскорблениями, взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Согласно объяснениям Дербенева Н.Н, данным им в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению Богатырёва А.В "данные изъяты".

Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основываясь на том, что истец ошибочно квалифицировал высказывание ответчика распространением о нем ложной и не достоверной информацией, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С указанными выше выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

"данные изъяты"

Из материалов дела, также следует, что между УЖКХ Администрации МО ГО "Усинск" и ИП Богатырёвым А.В. 15 февраля 2021 года заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности животных без владельцев.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагал обоснованным отказ в иске Богатырева А.В. за приведенные высказывания ответчика, которые являются оценочными суждениями, его субъективным мнением и убеждением, не являющимися предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Факт высказываний ответчика в адрес истца в ходе приведенного разговора в оскорбительной форме установлен постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми N 5- 517/2022 от 08 сентября 2022 года и заочным решением Усинского городского суда Республики Коми N 2-991/2023 от 03 августа 2023 года, которым с Дербенева Н.Н. в пользу Богатырёва А.В. за эти же действия, в связи с причиненными оскорблениями, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кассационный суд приходит к выводам, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и былине учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатырева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: