Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-14140/2024[88-15219/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.

судей Швецовой М.В. и Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградкой области от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения представителя администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, представителей ФИО3 и ФИО1 адвоката ФИО8, ФИО2 - ФИО9, Министерства обороны Российской Федерации - ФИО10, полагавших судебные акты законным и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" "адрес" (в настоящее время - администрация Всеволожского муниципального района "адрес") обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", озеро Сарженское, СНТ "Холмы", участок 7А, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1366 м", расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1344 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что администрацией проведена проверка формирования указанных земельных участков, в ходе которой установлено, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки. В качестве основания государственной регистрации права указаны свидетельства на право собственности на землю от 15 июня 199.3 г, в котором в качестве основания выдачи указано постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 31 мая 199.3 г..N 1636. Однако указанным постановлением N 1636 от 31 мая 199.3 г.."О перерегистрации земель садоводческого товарищества "Холмы" район озера Сарженское" членам садоводческого товарищества переданы земельные участки общей площадью 173000 кв.м согласно прилагаемому списку, земельные участки общей площадью 41886 м в аренду согласно прилагаемому списку, однако ответчики и первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером 47:07:0474006:42 ФИО11 отсутствуют. Постановлением администрации МО "Юкковское сельское поселение" от 14 декабря 2014 г..N 414 утвержден Проект организации и застройки территории СНТ "Холмы", в котором также отсутствуют спорные земельные участки.

Таким образом, право собственности на земельные участки у ответчиков возникло на основании подложных документов, то есть в отсутствие законных оснований. В производстве 5 отдела следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело N, возбужденное 28 августа 2018 г..по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение другими лицами права на чужое имущество изготовило подложные свидетельства о праве собственности на земельные участки СНТ "Холмы" (7А, 7Б, 18А и другие), согласно которым постановлением Главы администрации Всеволожского района от 31 мая 1996 г..N 1636 указанные земельные участки выделены для ведения садоводства, а также проект организации и застройки территории СНТ "Холмы", где указаны ложные сведения о количестве участков, что противоречит утвержденным генеральным планам застройки 199.3 и 2014 годов, после чего в период времени с 1 июля 2016 г..по 2 июля 2017 г..предоставило указанные подложные документы в регистрационный орган, в результате чего на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и другие зарегистрировано право собственности на подставных лиц, вследствие чего МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области причинен ущерб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградкой области от 23 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, на основании распоряжения Правительства РФ от 5 июня 1002 г. N 1007, решения Ленинградского областного Совета народных депутатов от 15 июля 1992 г. N117 "Об отводе земельных участков во Всеволожском и Ломоносовском районах Ленинградской области для организации коллективных садоводств" и распоряжения Главы администрации Ленинградской области от 30 ноября 1993 г. N 986-р СНТ "Холмы" были преданы из состава кварталов 100, 101, 102, 105 Озерского лесничества Морозовского военного лесхоза земельные участки для организации коллективного садоводства.

Указанные кварталы Озерского лесничества расположены на земельном участке с кадастровым номером N площадью 129423 кв.м, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области N 1636 от 31 мая 1993 г. "О перерегистрации земель садоводческого товарищества "Холмы" район озера Сарженское" произведена перерегистрация земель СНТ "Холмы", передан СНТ "Холмы" в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 35534 м - земли общего пользования, членам садоводческого товарищества переданы в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 173000 м2 согласно прилагаемому списку (п. 2), а также переданы членам садоводческого товарищества в аренду земельные участки общей площадью 41866 м согласно прилагаемому списку (п. 3).

В 1993 году администрацией Всеволожского района Ленинградской области утвержден генеральный план СНТ "Холмы".

Постановлением администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 414 от 11 декабря 2014 г. утвержден проект организации и застройки СНТ "Холмы" общей площадью 389454 кв.м.

Решением Совета депутатов МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 32 от 20 октября 2011 г. утвержден Генеральный план МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а решением Совета депутатов МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 44 от 27 декабря 2012 г. утверждены Правила землепользования и застройки МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

25 августа 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

13 октября 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на участок с кадастровым номером N площадью 1366 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

4 августа 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1344 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 15 июня 1993 г.

Основанием для регистрации права собственности ФИО3 и ФИО1 на указанные земельные участки послужили свидетельство о праве собственности на землю от 15 июня 1993 г. серии ЛО-04-01-004556 на имя ФИО3 и свидетельство о праве собственности на землю от 15 июня 1993 г. серии ЛО-04-01-004523 на имя ФИО1

Основанием регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1344 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", послужил договор купли-продажи земельного участка от 11 августа 2016 г, заключенный с

ФИО11 на указанный земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15 июня 1993 г. серии ЛО-04-01-004513.

В качестве основания выдачи в свидетельствах о праве собственности на землю ответчиков указано постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 31 мая 1993 г. N 1636, указанное выше. Однако в списках, являющихся приложениями к указанному постановлению отсутствуют спорные земельные участки и фамилии как ответчиков, так и ФИО11

Согласно архивным справкам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки в архивный отдел администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не поступали.

Постановлением следователя по ОВД 5 отдела следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 августа 2018 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение другими лицами права на чужое имущество, изготовило подложные свидетельства о праве собственности на земельные участки СНТ "Холмы" (7А, 7Б, 18А и другие), согласно которым постановлением Главы администрации Всеволожского района от 31 мая 1996 г. N 1636 указанные земельные участки выделены для ведения садоводства, а также проект организации и застройки территории СНТ "Холмы", где указаны ложные сведения о количестве участков, что противоречит утвержденным генеральным планам застройки 199.3 и 2014 годов, после чего в период времени с 1 июля 2016 г. по 2 июля 2017 г. предоставило указанные подложные документы в регистрационный орган, в результате чего на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и другие были зарегистрированы права собственности на подставных лиц, вследствие чего МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области был причинен ущерб на сумму 1000000 рублей. Постановлением следователя по ОВД 3 отдела следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 мая 2019 г. производство по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 11 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Согласно заключению экспертизы N 219-С-ЗМЭ от 12 сентября 2023 г, выполненной ООО "Экспертный центр "Академический", в результате графического сопоставления фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N N расположенных по адресам: "адрес", с данными Генерального плана от 2014 г. картометрическим методом (не исключая возможную погрешность в 2, 4 м), установлено, что исследуемые земельные участки по границам, учтенным в ЕГРН, частично расположены в границах землеотвода СНТ "Холмы" согласно Генеральному плану СНТ от 2014 г.

В результате проведенного анализа установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены за пределами границ массива, предоставленного под садоводство, а в соответствии с первоотводными документами (распоряжение Правительства РФ от 5 июня 1992 г. N 1007, решение Ленинградского областного Совета народных депутатов от 15 июля 1992 г. N 117, распоряжение Главы администрации Ленинградской области от 30 ноября 1993 г, постановление N 673 от 27 апреля 1992 г, решение от 15 июля 1992 г.) массив выделен из Озерского лесничества Морозовского военного лесхоза, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N по данным выкопировки из лесоустроительного планшета расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N, N N расположены в границах МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес", в территориальной зоне "Зона ведения садоводства и дачного хозяйства". Эксперты сочли необходимым отметить, что в материалах дела отсутствует решение о передаче военного имущества в муниципальную собственность.

При исследовании земельных участков с кадастровыми номерами N N N экспертами выявлены признаки их фактического использования.

Земельные участки с кадастровыми номерами N N, N, N фактически представляют собой единое землепользование, не разграничены между собой на местности за исключением внутреннего ограждения, расположенного на участке с кадастровым номером N. Доступ на исследуемый земельный участок с кадастровым номером N с земель общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены нежилые строения, пруд, далее вглубь участка с кадастровым номером N, N расположена хозяйственная постройка, на земельном участке с кадастровым номером N ведется хозяйственная деятельность - посадка древесно-кустарниковой растительности. Внешние ограждения представлены с южной стороны, частично с западной и восточной, в северной части ограждения отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N N фактически представляют собой единое землепользование (не разграничены между собой на местности). Доступ на исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами N, N с земель общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N. На земельных участках расположены хозяйственные строения. Ограждения представлены по южной меже, западной, частично восточной и северной.

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержала выводы экспертного заключения, дала по нему дополнительные исчерпывающие пояснения. Указала, что согласно первичным землеотводным документам спорные земельные участки находятся на землях Министерства обороны РФ. Согласно данным генерального плана МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области земельные участки частично расположены за пределами СНТ "Холмы" на землях МО "Юкковское сельское поселение". На земельных участках с кадастровыми номерами N и N капитальные строения отсутствуют, на земельном участке с кадастровым номером N частично расположено нежилое капитальное строение, на земельном участке с кадастровым номером N расположена хозяйственная постройка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, изложенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судом второй инстанции дополнительно допрошена эксперт ФИО12, которая показала, что на осмотре участков присутствовала лично. Спорные участки обособлены, частично огорожены забором. Участок с кадастровым номером N составляет единое землепользование с участками N, N, N Ограждение не сплошное, забор проходит посредине участка N. Постройки и жилой дом имеются на участках N N, составляющих единое землепользование (в пределах забора) с участком N. Земельные участки N и N также составляют единое землепользование, доступ на участки осуществляется через участок N. Ограждение обозначено на схеме черной линией. Все исследованные участки используются.

При этом судебная коллегия областного суда обратила внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, в чьем ведении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записей в ЕГРН. Заявление требований о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Из этого следует, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно положениям статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г, выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица).

Доказыванию в настоящем деле подлежало обстоятельство того, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок.

По мнению суда апелляционной инстанции, суду первой инстанции представлены допустимые и достаточные доказательства того, что спорные земельные участки находятся в фактическом пользовании ответчиков, то есть, выбыли из обладания администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

В качестве способа защиты права администрацией избрано признание права отсутствующим. Основание иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменялось и не дополнялось. Однако при установленных по делу обстоятельствах нарушенное право истца не может быть защищено избранным им способом.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, поскольку, по убеждению суда второй инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности на земельный участок соглашается, принимая во внимание, что согласно заключению экспертизы N 219-С-ЗМЭ от 12 сентября 2023 г, выполненной ООО "Экспертный центр "Академический", в результате графического сопоставления фактических границ исследуемых спорных земельных участков с данными Генерального плана от 2014 г. картометрическим методом (не исключая возможную погрешность в 2, 4 м), установлено, что данные земельные участки по границам, учтенным в ЕГРН, частично расположены в границах землеотвода СНТ "Холмы" согласно Генеральному плану СНТ от 2014 г.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о надлежащем способе защиты права являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградкой области от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи