Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14192/2024[88-15210/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк Синара, являющееся правопреемником ОАО "СКБ-банк", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 534 433, 53 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 544, 34 руб.

В обосновании иска указало, что 22 февраля 2012 г. между ОАО "СКБ-банк" и был заключен кредитный договор N 131.11.1-173М10, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 22 февраля 2017 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче кредита в вышеуказанном объеме Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 22 февраля 2022 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2016 г. с ИП ФИО1 взыскана просроченная задолженность в размере 327 119, 05 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 542 руб. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 8 августа 2022 г. общая сумма оставшейся задолженности, подлежащей уплате по кредитному договору, составляет 534 433, 53 руб, в том числе задолженность по кредиту - 352 956, 75 руб, задолженность по процентам - 181 476, 78 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г, исковые требований удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара взыскана задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2012 г. в сумме 534 433 руб. 53 коп, в том числе: 352 956 руб. 75 коп. - задолженность по кредиту, 181 476 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8544 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2012 г. между ОАО "СКБ-банк" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор N 131.11.1-173М10, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 22 февраля 2017 г. включительно с условием уплаты процентов: с 22 февраля 2012 г. по 22 марта 2012 г. - 19 % годовых, с 23 марта 2012 г. по 21 мая 2012 г. - 24 % годовых, с 22 мая 2012 г. по 19 августа 2012 г. - 26 % годовых, с 20 августа 2012 г. по 15 февраля 2013 г. - 28 % годовых, с 16 февраля 2013 г. по 10 февраля 2014 г. - 29% годовых, с 11 февраля 2014 г. по 22 февраля 2017 г. - 29, 9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом производил погашение кредита, в связи с чем с февраля 2015 г. у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2016 г. по делу N А60-61427/2015 с ИП ФИО1 в пользуОАО "СКБ-банк" взыскана просроченная задолженность за период с 22 февраля 2012 г. по 8 декабря 2015 г. в размере 327 119 руб. 5 коп. (191 286 руб. 34 коп. основной долг, 135 832 руб. 71 коп. - проценты), расходы по уплате госпошлины в размере 542 рублей. При этом кредитный договор не был расторгнут.

3 июня 2020 г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

22 февраля 2022 г. произошло изменение наименования Банка на ПАО Банк Синара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 9 декабря 2015 г. по 1 декабря 2016 г, с учетом поступивших платежей по 27 апреля 2022 г. включительно, по состоянию на 8 августа 2022 г. составила 534 433 руб. 53 коп, в том числе задолженность по кредиту - 352 956 руб. 75 коп, задолженность по процентам -- 81 476 руб. 78 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 534 433 руб. 53 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи